Справа № 686/3991/17
22 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
встановив:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/3991/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12012240010000109.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді).
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви про відвід, не з'явилися. Заявник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , посилаючись на порушення визначеного ст. 306 КПК України строку розгляду самої скарги на постанову прокурора, в межах якого повинні бути вирішені всі питання, в тому числі і про відводи.
У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України цю заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ця заява задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у цьому судовому провадженні, відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: