УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування зазначеногосудового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого
2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду Харківської області від 24 січня
2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, в апеляційному порядку було оскаржено ухвалу суду від 24 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, яка відповідно до вимог
п. 3 ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
З огляду на викладене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до положенькримінального процесуального закону.
Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,
на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3