Ухвала
іменем україни
06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., УмновоїО.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року,
Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 766,5 кв. м, що належить ОСОБА_4 Стягнуто за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_4 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в 2331057,65 грн заборгованості, у тому числі 1414435,25 грн заборгованості по кредиту, 729695,40 грн прострочених відсотків, 14144,35 грн комісії, 172782,29 грн пені. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України року (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року залишено без руху, оскільки заявник не навела поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду понад два роки, а також не надала докази сплати судового збору та не зазначила, про які її права було вирішено питання оскаржуваним рішенням суду першої інстанції як особи, що не брала участі у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Звертаючись 04 травня 2015 року із апеляційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року, ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявила, проте зазначила, що 24 лютого 2014 року подала заяву про перегляд заочного рішення до місцевого суду. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року, яку остання отримала 23 квітня 2015 року.
Вимоги ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_5 не виконала та недоліки апеляційної скарги не усунула.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційного ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року, апеляційний суд, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що строк на апеляційне оскарження заявник пропустила, із відповідним клопотанням до апеляційного суду не зверталась та недоліки апеляційної скарги у визначений апеляційним судом строк не усунула.
Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують.
Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують. Крім того, до касаційної скарги заявником не додано доказів виконання заявником вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2015 року у визначений апеляційним судом строк.
Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: І.М. Фаловська
М.К.Гримич
О.В.Умнова
