ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/5382/15-ц
Провадження № 2/210/204/17
"17" березня 2017 р.
Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді: Скотар Р.Є.,
за участі секретаря - Лейбенко В.В.,
позивач ОСОБА_2,
представник позивача ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про повторне проведення судової оціночно-будівельної експертизи,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору позики та іпотеки недійсним.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про повторне проведення судової оціночно-будівельної експертизи.
Представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, оскільки клопотання позивача судом задоволено 28.04.2016 року, однак позивач не скористалась своїм правом, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 28.04.2016 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу, ухвала була направлена до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, однак не проведена у зв'язку з тим, що позивач не оплатила вартість експертизи, не зважаючи не те, що неодноразово була попереджена про це судом судом.
Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Таким чином, позивач не скористалася своїм правом на проведення експертизи, оскільки не сплатила її вартість, у зв'язку з чим ухвала суду виконана не була, клопотання про повторне призначення експертизи суд розцінює як намір затягування розгляду справи, тому відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.146,210,293 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повторне проведення судової оціночно-будівельної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар