Справа № 592/3242/17
Провадження № 1-кс/592/1533/17
про арешт майна
22 березня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №12016200260001023 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 20.12.2016 зі служби «102» до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОПВ УКР ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що в Сумському СІЗО в передачі для засудженого ОСОБА_6 , 1995 р.н., яку принесла гр. ОСОБА_7 , 1994 р.н., мешканка АДРЕСА_1 , у станках для гоління виявлено речовину коричневого кольору з характерним запахом ацетону.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 за №12016200260001023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2016 у Сумському СІЗО в передачі для засудженого ОСОБА_6 , яку принесла ОСОБА_7 , у станках для гоління, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлено особливо небезпечний засіб - опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,834 г. У ході розслідування встановлено, що вказану передачу гр. ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та пооживає за адресою: АДРЕСА_2 .
21.03.2017 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кімнаті № 1 - спальні, в лівій кишені спортивної мастерки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився паперовий згорток з коробком з під сірників, в середині вказаного коробку з під сірників знаходилась речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину «канабіс», у кімнаті № 1 - спальні, у дерев'яній шафі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору, в середині якого знаходилась емальована миска білого кольору, в середині якої мається нашарування речовини невідомого походження буро-коричневого кольору, у кімнаті № 1 - спальні, на навісній поличці у гаманці було виявлено та вилучено два металеві предмети, зовні схожі на набої від автоматичної зброї, один набій має маркування у вигляді цифр 270 та 93, другий набій має маркування у вигляді цифр 539 та 89.
В зв'язку з тим, що під час обшуку вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходиться коробок з під сірників з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину «канабіс», поліетиленовий пакет зеленого кольору, в середині якого знаходиться емальована миска білого кольору, в середині якої мається нашарування речовини невідомого походження буро - коричневого кольору та два металеві предмети, зовні схожі на набої від автоматичної зброї, то в подальшому по вилученим речовинам та предметам необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та судово-балістичну експертизу.
Тому необхідно на вищевказані речовини та предмети накласти арешт, а саме на:
- паперовий згорток, в середині якого знаходиться коробок з під сірників з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину «канабіс»;
- поліетиленовий пакет зеленого кольору, в середині якого знаходиться емальована миска білого кольору, в середині якої мається нашарування речовини невідомого походження буро-коричневого кольору;
- два металеві предмети, зовні схожі на набої від автоматичної зброї, з яких один набій має маркування у вигляді цифр 270 та 93, другий набій має маркування у вигляді цифр 539 та 89.
Крім цього, інформація, яка буде отримана в ході проведення експертного дослідження в подальшому надасть можливість встановити обставини вчиненого злочину, крім цього буде доказом, як самостійно або в сукупності з іншими доказами.
У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12016200260001023 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12016200260001023 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток, в середині якого знаходиться коробок з під сірників з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину «канабіс», поліетиленовий пакет зеленого кольору, в середині якого знаходиться емальована миска білого кольору, в середині якої мається нашарування речовини невідомого походження буро-коричневого кольору та два металеві предмети, зовні схожі на набої від автоматичної зброї, з яких один набій має маркування у вигляді цифр 270 та 93, другий набій має маркування у вигляді цифр 539 та 89, для подальшого проведення експертних досліджень вказаних речовин та предметів.
Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції - апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1