Справа № 171/129/17
1-кп/171/70/17
21.03.2017 року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040410000060 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Зеленодольськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, має на утриманні двох малолітній дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не заміжньою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, запобіжній захід стосовно якої не обирався,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
12.01.2017 приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 перебувала у відділі жіночого одягу торгівельного комплексу «Міленіум», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Апостолове, вул. Центральна 58 на другому поверсі вказаного приміщення, яке для здійснення підприємницької діяльності орендує ФОП ОСОБА_5 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в примірочній вищевказаного відділу жіночого одягу, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з числа асортименту одягу запропонованого покупцям у відділі обрала лосини стрейчеві рожевого кольору марки «Oudiya» вартістю 455 гривень, спідницю джинсову марки «Dsquared» вартістю 399 гривень, шорти джинсові білого кольору марки «Pretty Baby» вартістю 119 гривень, бриджі стрейчеві бежевого кольору марки «Polimod» вартістю 585 гривень, які одягнула на себе з метою їх приховати та залишила територію відділу жіночого одягу торгівельного комплексу «Міленіум», таким чином таємно викрала вищевказане майно, та зникла з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1558 гривень.
Крім того, повторно, 12.01.2017 приблизно о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_4 перебувала у відділі жіночої білизни торгівельного комплексу «Міленіум», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в підвальному приміщенні, яке для здійснення
підприємницької діяльності орендує ФОП ОСОБА_6 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в примірочній вищевказаного відділу жіночої білизни, діючи таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з числа асортименту одягу запропонованого покупцям у відділі обрала комплект жіночої спідньої білизни марки «Balaloum», синього кольору, вартістю 415 гривень, який одягнула на себе з метою його приховати та направилася до виходу із території ТК «Міленіум», тобто повторно намагалась вчинити крадіжку, але була затримана працівниками ТК «Міленіум» під час виходу з приміщення ТК «Міленіум», та у неї при собі було виявлено викрадені речі. Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 415 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, від надання пояснень відмовилась.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, те, що вчинені нею кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, повне визнання своєї вини і каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, мотиви, що спонукали її до вчинення злочину, те, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - не виявлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на Апостолівський РВ з питань пробації Південно-Східного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази: - комплект жіночої спідньої білизни марки «Balaloum», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити їй на належністю;
- лосини марки «Oudiys», спідниця марки «Dsquared», шорти марки «Pretty Baby», бриджі марки «Polimod», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1