Справа № 584/170/17
Провадження № 1-кп/576/89/17
22.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017200230000033 від 25.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області передано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду провадження по суті.
Ухвалою судді від 20.02.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду. В судове засідання слід викликати обвинувачену та представника потерпілого.
Юристконсульт ОСОБА_5 , визначений в обвинувальному акті представником потерпілого, а саме держави, в судове засідання не з'явився. Прокурор та обвинувачена не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Вимоги до обвинувального акту визначені у ст. 291 КПК України, відповідно до частини другої якої обвинувальний акт має містити у тому числі відомості щодо кожного потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В обвинувальному акті потерпілим визначено державу, а представником потерпілого - юрисконсульта УПСЗН Путивльської РДА ОСОБА_5 .
Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія довіреності від 06.03.2017 року № 826, видана Управлінням соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області на ім'я головного спеціаліста - юриста відділу з питань сімейної політики та соціальних послуг ОСОБА_5 .
Отже, згідно вимог КПК України сама по собі держава не може бути визначена в якості потерпілого, оскільки не являється ні юридичною особою, ні фізичною особою. Тож в обвинувальному акті необхідно вказати, в особі якого саме органу виступає держава як потерпіла сторона.
Крім цього, в обвинувальному акті невірно вказано посаду ОСОБА_5 , назву державного органу викладено лише у вигляді абревіатури «УПСЗН» Путивльської РДА, яка не відповідає повній назві Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, що зазначена самим Управлінням у вищевказаній довіреності та заявах про розгляд справи без участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.
Враховуючи, що в обвинувальному акті неналежним чином визначено як самого потерпілого, так і особу, яка має його представляти, суд позбавлений можливості проводити розгляд справи за участі останнього, оскільки довіреність на ім'я фізичної особи не може бути видана безпосередньо державою ОСОБА_5 , а має бути видана через визначений державний орган.
Враховуючи, що до суду надійшов обвинувальний акт, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору для належного складання у відповідності до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. 291 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 12017200230000033 від 25.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути начальнику Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя