Ухвала від 21.03.2017 по справі 576/1805/16-к

Справа № 576/1805/16-к

1-кп/576/205/16

УХВАЛА

21.03.17 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисників-адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України) ОСОБА_6 і ОСОБА_7

в с т а н о в и в.

За складеними у справі обвинувальними актами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звинувачуються у вчиненні за попередньою змовою у групі осіб та з корисливих мотивів закінченого замаху на незаконне переправлення 25 листопада 2015 року через державний кордон України в районі села Муравейня у Глухівському районі громадян Республіки Молдова ОСОБА_8 , 1985 року народження і ОСОБА_9 , 1966 року народження. На даний час у справі закінчено з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, але подальший розгляд справи для проведення дебатів відкладено на 14 годину 27 березня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду у місті Суми ОСОБА_10 від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у 58000 грн., який (запобіжний захід) в подальшому ухвалою Глухівського міськрайсуду від 21 листопада 2016 року був продовжений до 25 (включно) січня 2017 року із збереженням раніше визначеного розміру застави - у 58000 гривень.

24 січня 2017 року прокурором у справі ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що на даний час фактично не відпали, не припинили існувати передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ризики, наявність яких враховувались слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і ухвалою суду від 24 січня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 був продовжений до 24 (включно) березня 2017 року.

21 березня 2017 року прокурором у справі ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у межах двох тижнів, з посиланням на те, що на даний час фактично не відпали, не припинили існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики, наявність яких враховувались слідчим суддею і судом при обранні і продовженні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визнаючи наведені доводи прокурора слушними, як такі, що ґрунтуються на обставинах справи і законі, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із збереженням того ж розміру застави, який був визначений слідчим суддею і судом при обранні і продовженні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 та 392 КПК України, суд

в и р і ш и в.

Обраний раніше ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Сумської області продовжити до 11 (включно) квітня 2017 року із збереженням раніше визначеного розміру застави - у 58000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1