Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/502/17
Провадження №1-кп/523/375/17
17.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачують у розбійному нападі на ОСОБА_4 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 близько 11 години 00 хвилин 17 жовтня 2016 року в районі вул. Одарія в м. Одесі.
Прокурор оголосив документи, пов'язані з долученням в якості речових доказів предметів злочину - фрагментів золотого ланцюжка із хрестиком, а також обручки з металу жовтого кольору, та наступного передання потерпілому на відповідальне зберігання, після чого, за згодою потерпілого та його представника, запропонував оглянути ці речі безпосередньо в судовому засіданні.
Стороною захисту заперечено можливість як долучення в якості належних та допустимих доказів протоколу огляду слідчим даних речей від 4 грудня 2016 року (з підстав його проведення одноособово слідчим, а також відсутністю належних доказів про їх вилучення слідчим), а також розписки представника потерпілого від 9 грудня 2016 року (з підстав її не відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України), так і огляд в суді зазначених речових доказів.
З'ясувавши протилежні думки сторін кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч.7 ст.223 КПК України слідчий зобов'язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред'явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов'язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.
Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Таким чином, для проведення такої слідчої дії, як огляд предмету, є необов'язковим запрошення понятих чи застосування безперервного відеозапису.
Із змісту пред'явленого ОСОБА_7 обвинувачення, доданого до обвинувального акту реєстру, а також отриманих в даний час показань потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та протоколу затримання ОСОБА_7 від 17 жовтня 2016 року вбачається, що до вчинення нападу на ОСОБА_4 була причетна й інша особа, яку також було затримано, та матеріали стосовно якої в даний час виділено в інше провадження, а відтак, слід об'єктивно погодитися з думкою прокурора, що предмети злочину були вилучені при затриманні цього співвиконавця, в результаті проведеного особистого обшуку останньої особи, після чого були залишені в сумці на стільці в кабінеті слідчого.
В питанні відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України такого доказу, як розписка представника потерпілого про тримання на відповідальне зберігання речових доказів суд також погоджується з доводом прокурора про фактично допущену слідчим описку при складенні опису матеріалів досудового розслідування в а.с.68 («рапорт» замість вірного зазначення «розписка»), оскільки сам документ, тобто розписка, містить в правому верхньому куті відповідну нумерацію, та захисником, під час ознайомлення в порядку ст.290 КПК України з даними матеріалами, не було заявлено про відсутність відомостей щодо місця зберігання речових доказів.
Керуючись ст.ст.223 ст.350 КПК України, суд,
Долучити до судового провадження в якості обвинувальних доказів: протокол затримання ОСОБА_7 від 17 жовтня 2016 року; протокол огляду предмету від 4 грудня 2016 року; постанову слідчого про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 4 грудня 2016 року; розписку представника потерпілого про отримання на відповідальне зберігання речових доказів від 9 грудня 2016 року; протоколи про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 11 січня 2017 року; опис матеріалів кримінального провадження №121016160490001017.
В задоволенні клопотання сторони захисту про визнання неналежними та недопустимими доказами протокол огляду предмету від 4 грудня 2016 року та розписки представника потерпілого про отримання на відповідальне зберігання речових доказів від 9 грудня 2016 року, з наступною неможливістю огляду речових доказів - відмовити.
Оглянути безпосередньо в судовому засіданні визнані в якості речових доказів фрагменти золотого ланцюжка із хрестиком, а також обручку з металу жовтого кольору.
Суддя ОСОБА_1