Справа № 140/2918/16-п
Провадження № 33/772/231/2017
Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
17 березня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АП «Молочний візит», жителя АДРЕСА_1
Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 22 листопада 2016 року о 14:00 год. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка на 433+700 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот на перехресті, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 320 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи постанову судді суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою просить її скасувати, а провадження у справі щодо нього за ст. 124 КУпАП закрити.
Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, потерпілого ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Дані обставини підтверджені належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП №906394 від 22.11.2016, згідно якого ОСОБА_2 22 листопада 2016 року о 14:00 год. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка на 433+700 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот на перехресті, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Вина ОСОБА_2 підтверджується також схемою ДТП (а.с. 6), фотознімками з місця пригоди (а.с. 16-26), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7) та ОСОБА_3 (а.с.9).
Адміністративне стягнення, накладене на правопорушника, відповідає вимогам ст.ст. 33 КУпАП.
З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року щодо нього - без зміни.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом: