Справа №127/5465/17
Провадження №1-кс/127/2132/17
21 березня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мопеда ЯМАХА без реєстраційного номера, користувачем якого являється ОСОБА_3 і який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010001149 від 14.03.2017 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання слідчий не з'явився, клопотання не підтримав.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не з'явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов”язковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мопеда ЯМАХА без реєстраційного номера, користувачем якого являється ОСОБА_3 , і який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: