Справа № 152/267/17
2/152/129/17
іменем України
14 березня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря - Палій М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23 556,64 дол. США, що за курсом 25,58 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 листопада 2016 року складає 602 834,65 грн за кредитним договором від 25 квітня 2008 року (далі - кредитний договір).
У обґрунтування позову зазначено, що відповідач 1 уклав кредитний договір, відповідно до якого отримав кредит в розмірі 27 658,00 дол. США та термін до 25 квітня 2028 року. Відповідно до договору, позивач зобов'язувався надати відповідачу 1 грошові кошти, а відповідач, у свою чергу, зобов'язувався виконувати умови кредитного договору, а саме, сплачувати щомісячні платежі для погашення заборгованості за договором.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу 1 кредит в обумовленому сторонами розмірі. У свою чергу, відповідач зобов'язання за договором не виконав, оскільки своєчасно не надавав позивачу кошти для погашення кредиту, у зв'язку із чим станом на 25 листопада 2016 року відповідач має заборгованість в сумі 23 556,64 дол. США, що складає 602 834,65 грн.
В рахунок забезпечення належного виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань, позивач уклав з відповідачем 2 договір поруки. Відповідно до вказаного договору, у разі порушення відповідачем 1 умов кредитного договору, відповідач 1 та відповідач 2, тобто його поручитель, будуть відповідати як солідарні боржники.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. До суду повернулася поштова кореспонденція, яка була надіслана відповідачам за їх зареєстрованим місцем проживання, з відміткою про те, що адресати не проживають.
Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи згоду представника позивача слід провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.
25 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ODMLGK0140041 (а.с. 12-14). Відповідно до умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 27 658,00 дол. США на наступні цілі: 22 000 дол. США - на придбання нерухомості; 660,00 дол. США - на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту; 128,00 дол. США - страхування майна; 110,00 дол. США - особисте страхування; 4760,00 дол. США - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору.
25 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступала поручителем перед ПАТ КБ «Приватбанк» за своєчасне погашення заборгованості боржником ОСОБА_1 за кредитним договором. У разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 будуть відповідати перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 18).
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 25 листопада 2016 року має заборгованість 138 389,35 дол. США.
Однак, кредитор вимагає сплати не усієї суми заборгованості, а лише тіла кредиту, що становить 23 566,64 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-6).
Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, що виникають із договору позики, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Згідно статей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обов'язок.
На підставі статей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків
У відповідності до статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно частини 1 статті 524 Цивільного кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Частиною 1 та 2 статті 533 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд доходить висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору ODMLGK01420041 від 25 квітня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню.
Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2008 року у розмірі 23566,64 дол. США (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят шість) доларів 64 центи, що еквівалентно 602 834 (шістсот дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 65 копійок та 9042 (дев'ять тисяч сорок дві) гривні 52 копійки судового збору.
Згідно зі статтями 223, 228, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Войнаровський