Справа № 752/91/17
Провадження по справі № 2/752/2416/17
09.03.2017 рокуГолосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Бурлака Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство страхова компанія «СКАЙД», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У січні 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останнього на його користь матеріальну шкоду в розмірі 119 761,85 гривень 85 копійок, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, а також судовий збір 1 837 гривень 62 копійки.
В судовому засіданні позивач заявив заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в межах заявлених позовних вимог, до набрання чинності рішення у справі, мотивуючи, тим що відповідач, буде намагатися уникнути матеріальної відповідальності, намагатиметься приховати та перереєструвати належне йому майно на інших осіб, а також вчинятиме інші дії направленні на перешкоджання у виконанні рішення суду про стягнення з нього грошових коштів. Просить суд вжити заходи забезпечення позову.
У судовому засіданні представник позивача та його представник вказану заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.
Суд вбачає можливим розгляд заяви у відсутність сторони Відповідача, оскільки її неявка у судове засідання, розгляду заяви про забезпечення позову не перешкоджає.
За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона обґрунтована тим, що відповідач буде намагатися уникнути матеріальної відповідальності з спричинену ним шкоду, намагатиметься приховати та перереєструвати належне йому майно на інших осіб, а також вчинятиме інші дії направленні на перешкоджання у виконанні рішення суду про стягнення з нього грошових коштів.
З огляду на викладене, суд знаходить, що позивачем надано достатньо доказів, в обґрунтування заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин, суд знаходить заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство страхова компанія «СКАЙД», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак НОМЕР_3, 2005 року випуску та
житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Стягувач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя