Справа №127/2151/17
Провадження №1-кп/127/618/17
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.05.2016 року 3-м МВ у м.Вінниці УДМС України у Вінницькій області, раніше судимого:
-19.07.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,
- у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010009782 від 23.12.2016 року,
ОСОБА_4 , 21.12.2016 року біля 16.00 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із стільця, що розташований в одній з кімнат квартири, яка належить ОСОБА_5 , мобільний телефон, який належить останньому, марки «Nokia» серії «RM-1011» моделі «225 Dual Sim» Іmei 1: НОМЕР_2 , Іmei 2: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/17-21 від 17.01.2017 року, становить 271 гривню 20 копійок. Після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 271 гривню 20 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: з потерпілим ОСОБА_5 вони були колегами та час від часу спільно відпочивали. Перебуваючи напідпитку в квартирі потерпілого, він взяв телефон останнього та здав його в ломбард. На даний час завдану шкоду ОСОБА_5 відшкодував та майно повернув.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/17-21 від 17.01.2017 року (т.1 а.с.31-34), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який являється раніше судимим (т.1 а.с.38-39), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.с. 36-37).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №19/17-21 від 17.01.2017 року (т.1 а.с.36-40), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 176 гривні 20 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази в кримінальному провадженні №12016020010009782:
- мобільний телефон марки «Нокіа 225» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили- залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: