Ухвала
Іменем України
30.09.2009 Справа № 2-а-2248/09/1/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Яковенко С.Ю. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Удалова О.Л.
за участю представників сторін:
представник позивача - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Джанкоя - Селіфанова Ольга Юріївна, довіреність № 13 від 30.09.09 року;представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим - Крюкова Наталія Євгенівна довіреність № 01/1-7/4-10 від 15.09.09 року;
розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 05.02.09 року у справі № 2-а-2248/09/1
за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" (вул. Радянська 15 - а, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96102)
до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим (вул. Кримська 31, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
про визнання недійсною постанови та спонукання до виконання певних дій.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) у справі № 2а-2248/09/1 адміністративний позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим про визнання недійсною постанови та спонукання до виконання певних дії, було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим від 09.12.2008 року у частині накладання арешту на грошові кошти, яки належать КРП «ВПВКГ м. Джанкоя». Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим зняти арешт з грошових коштів, які належать КРП «ВПВКГ м. Джанкоя».
Не погодившись з постановою суду, Відділ державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без розгляду.
У судовому засіданні 30.09.2009 року представник позивача апеляційну скаргу не визнав.
Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2009 року доводи апеляційної скарги підтримав.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухавши доводи апелянта та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим від 09.12.2008 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 3644333,43 грн., які належать КРП «ВПВКГ м. Джанкоя», які знаходяться та у подальшому надходять на р/р 26000303362577, 26001302362577, 26002301362577 у філіалі «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ АР Крим», МФО 324418, ОКПО 03348100 до повної сплати заборгованості за виконавчими документами (а.с.11-12).
Арешт був накладений на виконання зведеного виконавчого провадження № 40/08 про стягнення сум заборгованості з КРП «ВПВКГ м. Джанкоя»на корить ПФУ в Джанкойському районі.
Відповідно до ч.7 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів вказаний певний номер рахунку, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строк з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотання про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.
Даних про те, що відповідач звертався до господарського суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення не представлено.
Як вбачається з матеріалів справи, на прохання суду, відповідач ні до судового засідання, ні в судовому засіданні у суді першої інстанції 05 лютого 2009 року без поважних причин не надав жодних доказів правомірності своїх дій по накладенню арешту на р/р 26001302362577 в філіалі «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ АР Крим», МФО 324418, ОКПО 03348100 постановою від 09.12.2008 року, не надавав документів, які стали підставою винесення такої постанови.
Копії виконавчих документів відповідачем були тільки приєднані до апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення її судом першої інстанції.
Колегія судів апеляційної інстанції визнає необґрунтованим ненадання письмових доказів до суду першої інстанції у зв'язку з чим, не бере до уваги вказані виконавчі документи.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідачем не надано доказів, що заборгованість позивача по справі повинна бути стягнена саме з розрахункового рахунку № 26001302362577 в філіалі «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ АРК», МФО 324418, ОКПО 03348100 у зв'язку з чим, визнав протиправною та скасував постанову відділу держаної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим від 09.12.2008 року у частині накладення арешту на грошові кошти, які належать КРП «ВПВКГ м. Джанкоя» які знаходяться та у подальшому надходять на р/р 26001302362577 у філіалі «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ АРК», МФО 324418, ОКПО 03348100.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені буд-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею. 72 цього Кодексу.
Відповідно до частити 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але, відповідач, порушуючи вимоги цієї статті не надав достатніх доказів, яки обґрунтовують його заперечення щодо вимог позивача.
Отже, судом першої інстанції всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу відповідно до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновку суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказаними, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених у апеляцій скарзі, не вбачається.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду від 05.02.2009 року задоволенню не підлягає, а постанова суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 05.02.09 року у справі № 2-а-2248/09/1, залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 05.02.09 року у справі № 2-а-2248/09/1, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 06 жовтня 2009 р.
Головуючий суддя О.Е.Єланська
Судді С.Ю. Яковенко В.А.Омельченко