Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"27" жовтня 2009 р. Справа № 53/167-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Криворученко О.А.
за участю представників сторін:
прокурор - Червенко А.Г. (посвідчення № 276 від 24.12.2009 р.)
позивача -Плісак С.В. (довіреність № 22/9 від 01.06.09 р.)
1-го відповідача - не з'явився
2-го відповідача - Бабич В.А. (довіреність № 07/9028 від 22.10.2009 р.)
3-іх осіб - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргувідповідача (вх. № 2300 Х/1-8) та апеляційне подання прокурора (вх. № 2301 Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.09 р. по справі № 53/167-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Євроцемент-Україна", м. Балаклія
до 1. Балаклійської районної державної адміністрації, м. Балаклія
2. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м. Харків
за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків
треті особи на стороні відповідачів які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Управління держкомзему у Балаклійському районі, м. Балаклія Харківської області
2. Приватне підприємство "Інформаційно-правовий центр", м. Харків
3. Фізична особа ОСОБА_3, с. Комсомольське Зміївського району Харківської області
4. Фізична особа ОСОБА_4, с. Ч. Донець Балаклійського району Харківської області
5. Фізична особа ОСОБА_5, м. Балаклія Харківської області
6. Фізична особа ОСОБА_6, м. Балаклія Харківської області
7.Фізична особа ОСОБА_7, с. Первомайське Балаклійського району Харківської області
8. Фізична особа ОСОБА_8, с. Первомайське Балаклійського району Харківської області
про визнання недійсним розпорядження та державних актів, -
встановила:
Позивач, ВАТ "Євроцемент-Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним розпорядження та державних актів.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.09 р. по справі №53/167-09 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним Розпорядження Балаклійської районної державної адміністрації № 360 від 26 грудня 2002 року, в частині виявлених перетинів. Визнано недійсним Розпорядження Балаклійської районної державної адміністрації № 561 від 16 листопада 2005 року, в частині виявлених перетинів. Визнано недійсним державний акт на землю на ім'я ОСОБА_3 ХР № 107135 від 12 грудня 2005 року. Визнано недійсним державний акт на землю на ім'я ОСОБА_4 ХР № 035822 від 18 квітня 2005 року. Визнано недійсним державний акт на землю на ім'я ОСОБА_5 ХР № 035821 від 26 вересня 2006 року. Визнано недійсним державний акт на землю на ім'я ОСОБА_6 ХР № 035867 від 24 травня 2005 року. Визнано недійсним державний акт на землю на ім'я ОСОБА_7 Р2 № 754273 від 27 грудня 2002 року. Визнано недійсним державний акт на землю на ім'я ОСОБА_8 Р2 № 754270 від 27 грудня 2002 року. Зобов'язано ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії скасувати державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки згідно державних актів на землю ХР № 107135 від 12 грудня 2005 року, ХР № 035822 від 18 квітня 2005 року, ХР №035821 від 26 вересня 2006 року, ХР № 035867 від 24 травня 2005 року, Р2 №754273 від 27 грудня 2002 року, Р2 № 754270 від 27 грудня 2002 року та анулювати обмінні файли. Зобов'язано Балаклійську районну державну адміністрацію виділити земельні ділянки зазначеним власникам земельних часток (паїв) за рахунок земель запасу (пасовища).
Другий відповідач, Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" із рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.07.09 р. по справі № 53/167-09 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Прокурор Харківської області вніс до Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання на рішення суду першої інстанції, в якому вважає рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.07.09 р. по справі № 53/167-09 та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.
Апеляційна скарга 2-го відповідача та апеляційне подання прокурора об'єднанні в одне провадження.
Позивач, ВАТ "Євроцемент-Україна", надав заперечення на апеляційне подання прокурора та апеляційну скаргу Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", в яких зазначає, що вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, винесеним при повному дослідженні обставин справи та наданих доказів з додержанням норм матеріального і процесуального права. Просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 10.07.09 р. по справі № 53/167-09 без змін, а апеляційне подання прокурора та апеляційну скаргу - без задоволення.
Перший відповідач, Балаклійська районна державна адміністрація у відзиві на апеляційне подання прокурора та апеляційну скаргу зазначає, що він не заперечує щодо залишення рішення господарського суду Харківської області від 10.07.09 р. без змін.
Балаклійська районна державна адміністрація, Управління держкомзему у Балаклійському районі Харківської області, фізична особа ОСОБА_4, фізична особа ОСОБА_6, фізична особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу без участі їх представників.
ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, ПП "Інформаційно-правовий центр", фізична особа ОСОБА_3, фізична особа ОСОБА_5, фізична особа ОСОБА_8 вдруге в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, про неможливість з'явлення в судове засідання з поважних причин суд не повідомили, в зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні прокурора та представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, господарським судом Харківської області встановлено порушення прав позивача з боку відповідача та третьої особи, в зв'язку з чим було визнано позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що відповідають діючому законодавству.
Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Частиною 2 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документів, що посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації
Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Як свідчать матеріали справи у відповідача відсутні документи, які б підтверджували право власності або право користування земельною ділянкою.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що в 1982 р. розпорядженням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів № 262 створена комісія для вибору земельної ділянки Балаклійському цементно-шиферному комбінату. У зв'язку з необхідністю оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди та на підставі отриманого від Балаклійської державної адміністрації відповідно дозволу на виготовлення технічної документації 01.07.04 р. між ВАТ "Балцем" (замовник) правонаступником якого є ВАТ "Євроцемент-Україна" та ТОВ "Ленд" (виконавець) укладено договір № 074/2004 на виконання робіт по виготовленню технічної документації по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під незавершене будівництво. Під час оформлення акту обстеження земельної ділянки та при перевірці обмінного файлу ХФ ДП "ЦДЗК" виявлені перетини між земельною ділянкою ВАТ "Балцем" (замовник) та земельними ділянками фізичних осіб.
Проте, позивачем до позову не надано доказів вибору земельної ділянки, її місце розташування, та її площі. Також позивачем не надано зареєстрованого в установленому порядку права користування земельними ділянками, в позові не зазначено адреси земельної ділянки, не надано відповідних номерів договорів, укладених з Харківською регіональною філією Центру ДЗК на внесення земельно-кадастрової інформації до бази даних АС ДЗК та не зазначено кадастровий номер земельних ділянок, за якими виявлений перетин з земельними ділянками фізичних осіб та ВАТ "Балцем".
Зі схеми меж земельної ділянки, наданої позивачем, неможливо ідентифікувати земельні ділянки які перетинаються з фізичними особами та позивачем (т.1 а. с. 27).
Звертаючись до господарського суду Харківської області з позовом, позивачем не надано до суду жодних документів та доказів на підтвердження права власності чи права користування земельною ділянкою що розташована за межами населених пунктів на території Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області на якій виявлені перетини з фізичними особами.
Згідно п. п. 1. 2 Перехідних положень Земельного кодексу України, рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викупу) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення в дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього кодексу. Клопотання і заяви щодо відведення земельних ділянок, не вирішені на момент введення в дію цього Кодексу, реалізуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції у порядку та з додержанням вимог цього Кодексу.
Розпорядженням Балакліївської районної державної адміністрації № 360 від 26.12.2002 р. передано в приватну власність громадянам земельних часток (паїв) розташованих за межами населених пунктів на території Мілоської сільської ради із земель колективної власності КСП " Росія " Балаклійського району Харківської області
Розпорядженням Балакліївської районної державної адміністрації 561 від 16.11.2005 р. погоджено технічну документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 за рахунок земель колективної власності КСП " Росія " , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населених пунктів на території Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області.
На спірні земельні ділянки фізичним особам видано державні акти та зареєстровано право власності в ДП "Центр державного земельного кадастру" на земельні ділянки належним чином та у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у нього здійснення.
Крім того, рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, а саме, задоволені позовні вимоги у відношенні фізичних осіб, які виступають третіми особами, а не є відповідачами по справі.
Таким чином, скасовуючи державні акти на землю та державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки фізичних осіб господарський суд Харківської області порушив право власності 3-х осіб, приписи ст. 321 Цивільного кодексу України та норми Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що рішення господарським судом Харківської області від 10.07.09 р. по справі № 53/167-09 прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача та апеляційне подання прокурора задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п.1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського , -
постановила:
Апеляційну скаргу другого відповідача та апеляційне подання прокурора задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 10.07.09 р. по справі №53/167-09 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Головуючий суддя
Судді