про відмову у відновленні строку
"05" листопада 2009 р.Справа № 11-27/16-09-886
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Воронюка О.Л.
Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.10.09р.
по справі № 11-27/16-09-886
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго”
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Прогрес”
про стягнення 36 210,50 грн.
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго” про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.
Визначений законодавцем у ст. 93 ГПК України строк на подачу (внесення) апеляційної скарги (апеляційного подання) являється процесуальним. Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Як вбачається з матеріалів справи та апеляційного подання, 3-х місячний строк скаржником не пропущений. Але відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною.
При цьому, законодавець не встановлює будь-яких обмежень до форми і змісту заяви про відновлення процесуальних строків. Зокрема, таке клопотання може міститись у змісті апеляційної скарги.
Так, товариство з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго” скористалось своїм правом, передбаченим ст. 53 ГПК України та зазначило в своїй апеляційній скарзі про відновлення пропущеного строку.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалу було підписано та оголошено 05.10.2009р., що підтверджується протоколом судового засідання (т.3 а.с. 4), тому, вказаний процесуальний строк починає свій відлік 05.10.2009р. та закінчується 15.10.2009 р., оскільки законодавець в ч. 1 ст. 93 ГПК України визначив, що початок відліку згаданого строку визначається саме з моменту прийняття рішення або з моменту його підписання, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Відтак, початок відліку строку на апеляційне оскарження ухвали ніяким чином не пов'язується з датою її отримання.
Разом з тим, скаржник в своїй заяві як обставину, за якою він пропустив вказаний процесуальний строк, зазначає про отримання ним оскаржуваної ухвали тільки 15.10.2009р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції підприємства.
З огляду на наведені раніше положення чинного законодавства, судова колегія приходить до висновку, що сама обставина отримання оскаржуваної ухвали 15.10.2009р. не може бути підставою для визнання причини пропущеного строку на апеляційне оскарження поважною, більш того як вбачається з матеріалів справи представник скаржника бу присутнім у судовому засіданні при оголошенні ухвали. Відтак вказана скаржником причина розцінюється апеляційною інстанцією як недбалість самого скаржника. Будь-які інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 05.10.2009р. скаржником не наведені.
За таких обставин та з врахуванням, що апеляційна інстанція не наділена правом самостійно визначати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів відмовляє у його відновленні.
Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, колегія суддів, -
Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго” у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 05.10.2009 р. у справі №11-27/16-09-886.
Головуючий суддя