79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
05.11.09 Справа № 9/118
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми «ЛЕОПОЛІС-АМПІР», б/н від 16.07.2009 р.
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.07.2009 р. в частині забезпечення позову
у справі № 9/118 (суддя -Данко Л.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробнича будівельно-реставраційна фірма “ЛЕОПОЛІС-АМПІР”, м. Львів,
до Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок, Львівська область
про визнання незаконними дій Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації щодо організації та проведення тендерних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: щодо будівництва школи на 1290 учнів у м. Городок (Львівська область) у 2009 році.
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явились;
від відповідача: не з»явились;
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.07.2009 р. порушено провадження у справі №9/118 та вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації (81500, Львівська область, м. Городок, вул.. Джерельна, 16 код ЄДРПОУ 13809418) проведення тендерних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: щодо будівництва школи на 1290 учнів у м. Городок (Львівська область) до розгляду даної справи по суті.
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельно-реставраційна фірма «ЛЕОПОЛІС-АМПІР», подала апеляційну скаргу б/н від 16.07.2009 р., в якій вважає, що вищезазначена ухвала в частині забезпечення позову частково не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а саме: зазначає, що оскільки накладення заборони на проведення тендерних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, предметом яких виступало будівництво школи на 1290 учнів у м. Городок (Львівська область), жодним чином не впливає на факт виконання та дотримання Договору підряду, а тому суд повинен був би зобов»язати Відповідача по справі до виконання Контракту№15, укладеного між ними. Відповідно до цього, просить доповнити ухвалу «зобов»язанням Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації виконувати Контракт на будівництво школи на 1290 учнівських місць в м. Городок (Львівська область) на час розгляду справи».
Відповідач -Відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації у запереченні б/н від 22.09.2009 р. вказує, що ухвала Господарського суду Львівської області від 14.07.2009 р. по справі №9/118 прийнята з невірним застосуванням норм чинного законодавства, а саме: з позовних вимог вбачається, що останній фактично оскаржує незаконні дії Відділу освіти Городоцької РДА щодо організації та проведення тендерних торгів, а відтак даний спір не підвідомчий господарському суду згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2009 р. відкрито провадження по справі №2а-4334/09/1370 за позовом ТзОВ «НВБРФ «Леополіс-Ампір»до Відділу освіти Городоцької РДА про визнання незаконними дій по підготовці та організації тендеру, а відтак сторони та позовні вимоги є ідентичними з позовними вимогами позовної заяви, поданої до місцевого господарського суду і зводиться до визнання незаконних дій Відділу освіти Городоцької РДА щодо організації та проведення тендерних торгів. Відповідно до цього, просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.07.2009 р. та припинити провадження по справі №9/118.
Сторони участі уповноважених представників в судове засідання 05.11.2009 р. не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 24.09.2009 р., що підтверджується штампом на оригіналі останньої.
Ухвалою суду від 24.09.2009 р. участь представників сторін визначено на власний розсуд та попереджено сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.
05.11.2009 р. додаткових доказів по справі та клопотань про відкладення розгляду не поступало.
Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та запереченням на неї, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосується Позивача, який повинен довести наявність тих обставин, на підставі яких він пропонував вжити заходи до забезпечення позову.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред»явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що Відповідачем у справі, Замовником, об»єкту будівництва школи на 1290 учнів у м. Городок є свідоме порушення процедури державних закупівель, а саме: організація та підготовка до проведення нового тендеру при наявності діючого контракту №15 на проведення будівельних робіт від 26.04.2005 р., який не розірвано, оголошення про тендерні торги, про що опубліковано 07.07.2009 р. Позивач зазначає, що він був переможцем тендеру у 2004 році на будівництво школи в м. Городок, на підставі якого був укладений Контракт №15 від 26.04.2005 р. і Позивач зобов»язувався виконати будівельні роботи 1-ої черги будівництва школи на 1290 учнівських місць у місті Городок у відповідності до проектно-кошторисної документації. Також вказує на те, що він належним чином виконує всі, передбачені Контрактом №15 та додатковими угодами на 2007 р., на 2008 р. і №5 від 20.03.2009 р., норм ДБН, будівельні роботи.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Зі змісту оскаржуваної ухвали від 14.07.2009 р. в частині забезпечення позову, вбачається, що місцевий господарський суд належним чином здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника і правомірно врахував наявність зв»язку між вимогою Позивачів щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а відтак правомірно заборонено Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації (81500, Львівська область, м. Городок, вул.. Джерельна, 16 код ЄДРПОУ 13809418) проведення тендерних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: щодо будівництва школи на 1290 учнів у м. Городок (Львівська область) до розгляду даної справи по суті
Вимоги апеляційної скарги викладені таким чином, що Позивач (Скаржник) просить доповнити ухвалу від 14.07.2009 р. в частині забезпечення позову «зобов»язанням Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації виконувати Контракт на будівництво школи на 1290 учнівських місць в м. Городку ( Львівська область) на час розгляду справи». Судовою колегією встановлено, що така вимога Позивачем в місцевому господарському суді в клопотанні про забезпечення позову не ставилась.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем (Скаржником) не подано належних та допустимих доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили, що Відповідач чинить перешкоди чи не дає виконувати умови укладеного між ними Контракту №15, а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість вимог апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Львівської області від 14.07.2009 р. в частині забезпечення позову нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.07.2009 року у справі № 9/118 в частині забезпечення позову залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми «ЛЕОПОЛІС-АМПІР», б/н від 16.07.2009 р. -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
4. Справу № 9/118 повернути Господарському суду Львівської області.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.