79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.11.09 Справа № 5/134
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Мурської Х.В.
суддів Давид Л.Л.
Кордюк Г.Т.
при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», м. Рівне, вих. № 291 від 22.09.2009р.
на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2009 року
у справі № 5/134, суддя Войтюк В.Р.
за позовом МКП НВЦ «Восток-ВІСКО», м. Рівне
до Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», м. Рівне
про стягнення боргу,
за участю представників
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.09.2009 року у справі № 5/134 позов МКП НВЦ «Восток-ВІСКО»задоволено частково. З рахунку Відкритого акціонерного товариства «Рембуд»на користь позивача стягнуто 15000,00 грн. основного боргу, позивачу відшкодовано судові витрати. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1772,04 грн. пені -відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ВАТ «Рембуд»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2009 року у даній справі скасувати, мотивуючи свої доводи порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін з підстав, викладених у ньому.
Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 08.10.2009 року участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні визначено на власний розсуд, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване судова рішення у даній справі -залишити без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 01.08.2005 року між сторонами у справі було укладено Договір № МК 18-01.08.05 на виконання науково-дослідної роботи, відповідно до умов якого МКП НВЦ "Восток - Віско" зобов'язалось провести виконання науково-дослідної роботи, яка полягала в дослідженні міцності будівельних конструкцій та матеріалів на об'єктах замовника (ВАТ "Рембуд"), а останній - прийняти та оплатити роботи згідно погодженого сторонами протоколу.
В силу п.2.4 Договору остаточні розрахунки проводяться замовником протягом 10-ти днів з дня підписання останнього акта здачі-приймання науково-дослідних робіт.
Вартість робіт (договірна ціна договору) складає 50000, 00 грн. (п.2.1 Договору), яка погоджена додатком № 1 до Договору (протокол).
Як свідчать матеріали справи, 29.12.2005р. та в червні 2006р. сторонами було підписано два акти здачі-приймання виконаних науково-дослідних робіт, перший на суму 15 000,00 грн., другий - на 35 000, 00 грн., що разом складає погоджену сторонами загальну вартість робіт по договору.
23 серпня 2005 року ВАТ "Рембуд" сплатило позивачу 20 000, 00 грн., 15.02.2006 року - 15000,00 грн., що в сукупності становить 35 000,00 грн.
1 лютого 2007 року сторони провели звірку взаємних розрахунків, про що склали акт, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 000,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач 10 березня 2009 року звернувся до відповідача з претензією № 1 про сплату наявної заборгованості. У відповіді на претензію № 112 від 30.03.2009 року відповідач визнав наявність заборгованості в сумі 15 000 грн., однак оплату заборгованих коштів не провів, що слугувало підставою для звернення з даним позовом.
Місцевий господарський суд задоволив позовні вимоги МКП НВЦ "Восток - Віско" про стягнення основного боргу в повному обсязі. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не подано доказів в підтвердження проведення повної оплати вартості наданих позивачем послуг за виконані науково-дослідні роботи. Факт надання таких послуг підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт, підписаними представниками обох сторін без застережень.
В частині стягнення з рахунку відповідача пені в сумі 1 772,04 грн. судом першої інстанції відмовлено на підставі вимог ст.232 ГК України, у зв'язку з неправильно проведеним розрахунком (визначення строку нарахування).
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як свідчать матеріали справи, в липні 2006р. сторонами було підписано останній Акт виконаних робіт на суму 35 000 грн., який з врахуванням попередньої оплати (23.08.2005р. - 20 000, 00 грн., 15.02.2006 року - 15000,00 грн.) був оплачений частково в сумі 20 000 грн.
Як було зазначено вище, відповідно до п.2.4 Договору остаточні розрахунки проводяться замовником протягом 10-ти днів з дня підписання останнього акта здачі-приймання науково-дослідних робіт.
Оскільки, замовник не виконав свої зобов'язання по оплаті за виконані позивачем роботи в строк, передбачений п. 2.4 договору, тобто до 11.08.2006р., то позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу в розмірі 15 000 грн. та з вимогою про стягнення пені.
Однак, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки нарахування такої проведено позивачем з порушенням вимог ст. 232 ГК України.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем у справі не доведено належними та допустимими доказами, у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України відсутності заборгованості такого перед МКП НВЦ "Восток - Віско", а відтак, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, оцінивши докази в їх сукупності, дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Рівненської області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :
1. Рішення Господарського суду Рівненської області від 01.09.2009 року у справі № 5/134 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.
Головуючий суддя Мурська Х.В.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.