79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
02.11.09 Справа № 1/144-Б
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого -судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Т.С. Процик
- Н.М. Кравчук
Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії
на постанову господарського суду Волинської області від 24.12.2008 року.
у справі № 1/144-Б
за заявою боржника: СПД ФОП ОСОБА_2
про: банкрутство
З участю представників :
від апелянта - Поперецький О.В. -представник (довіреність №42/11.5.2 від 23.01.2009р.)
Стадницька В.О. -представник (довіреність №365/11.5.2 від 03.09.2009р.)
від боржника - не з'явився.
Встановив :
Постановою господарського суду Волинської області від 24.12.2008р., суддя Гончар М.М., було визнано банкрутом СПД ФОП ОСОБА_2, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором СПД ФОП ОСОБА_2 призначено Костюкевича І.М.
З даною постановою не погодилося ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії і оскаржило її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
СПД ФОП ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу в якому просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2009р. у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л.- головуючий, Гнатюк, Кравчук Н.М. було замінено суддю Гнатюк Г.М. в зв'язку з хворобою суддею Процик. Т.С.
В зв'язку із зміною складу судової колегії розгляд даної справи відбувався спочатку та в повному обсязі.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції апеляційного суду від 08.10.2009р.
На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2009р. по даній справі апелянтом було надано апеляційному суду довідку з реєстраційного відділу МВСУ про місце реєстрації боржника - СПД ФОП ОСОБА_2 в якій вказано, що ОСОБА_2 з 22.09.1998р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки серії АГ №614997 з ЄДРПОУ місце проживання СПД ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_1. Апеляційним судом вся кореспонденція направлялася на вказану адресу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а постанову господарського суду Волинської області від 24.12.2008р. у справі №1/144-Б скасувати, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2008 року було порушено провадження у справі № 1/144-Б про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі -боржник, підприємець) за заявою останнього в порядку ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Волинської області від 24.12.2008р. СПД ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором СПД ФОП ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Костюкевича І.М.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р. було залишено без змін постанову господарського суду Волинської області від 24.12.2008р..
Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. по справі №1/144-Б касаційну скаргу ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії було задоволено частково. Скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2009р., а справу передано на апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.
В постанові Вищого господарського суду України вказано, що жодний із судів попередніх інстанцій не послався на відповідний договір або інші докази, що підтверджують обставини виникнення таких зобов'язань між Банком та Боржником саме як суб'єктом підприємницької діяльності, а не фізичною особою без такого статусу. У зв'язку з цим суди першої та апеляційної інстанції також не надали відповідну правову оцінку відповідним доказам та обставинам.
В постанові Вищого господарського суду України також зазначено, що справа про банкрутство в порядку Закону про банкрутство може бути порушена лише відносно суб'єкта підприємницької діяльності (у тому числі відносно фізичної особи, що має такий статус та зареєстрована в установленому законом порядку). При цьому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство -підстави для порушення справи про банкрутство, - однією із умов порушення та здійснення провадження у справі є наявність у такого боржника, саме як у суб'єкта підприємницької діяльності, в обов'язковому порядку незадоволених протягом визначеного в Законі про банкрутство строку грошових зобов'язань перед кредиторами. Тобто вимоги кредиторів, що покладаються в основу кредиторських вимог в заяві про порушення справи про банкрутств боржника-фізичної особи, мають бути пов'язані із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Як вбачається з тексту кредитного договору №09.97-08-СК від 11.06.2008р. ВАТ ВТБ банк надав кредит у розмірі 450000 дол. США на строк до 10.06.2015р. громадянину ОСОБА_2 на споживчі потреби, (п.2.5 договору). Споживчі, тобто особисті потреби не пов'язані із здійсненням саме підприємницької діяльності СПД ФОП ОСОБА_2 Боржник не надав суду жодних доказів на використання кредитних коштів в підприємницьких цілях.
За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку про те, що даний кредитний договір та зобов'язання боржника перед банком не пов'язані з підприємницькою діяльністю СПД ФОП ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом якщо безспірні вимоги кредиторів до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Доказом неспроможності боржника погасити вимоги кредиторів являються заходи примусового стягнення з боржника через органи державної виконавчої служби або інші органи, яким надано право на примусове стягнення коштів.
Без наявності вказаних правових підстав не може бути порушено провадження у справі про банкрутство як юридичної особи так і підприємця -фізичної особи.
В матеріалах справи відсутні докази вживання заходів примусового стягнення з боржника -підприємця ОСОБА_2 через органи державної виконавчої служби.
Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для порушення провадження у справі (вимоги кредиторів до боржника не пов'язані з підприємницькою діяльністю СПД ФОП ОСОБА_2, не доведено тримісячний термін неплатоспроможності), що передбачені ч. 3 ст. 6 Закону.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції було призначено ліквідатором СПД ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Костюкевича І.М. без наявності в матеріалах справи ліцензії та заяви останнього, що є також грубим порушенням вимог ст..3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За результатами перегляду, якщо буде встановлено, що справу порушено незаконно, без достатніх підстав, апеляційна чи касаційна інстанція повинна припинити провадження у справі, не скасовуючи ухвалу про порушення провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова місцевого господарського суду винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Провадження у справі слід припинити.
Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Апеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії задовольнити повністю.
Постанову господарського суду Волинської області від 24.12.2008 року у справі №1/144-Б скасувати.
Провадження у справі припинити.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати в господарський суд Волинської області.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді: Т.С. Процик
Н.М. Кравчук