79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
22.09.09 Справа № 3/86
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі його Вижницького РЕМ від 06.08.2009 р. № 525
на рішення Господарського суду Чернвецької області від 27.07.2009 р.
у справі № 3/86
за позовом ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго”, м.Чернівці, в особі його Вижницького РЕМ, м.Вижниця Чернівецької обл.
до суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, с.Чорногузи Вижницького р-ну Чернівецької обл.
про стягнення 21 261, 32 грн. заборгованості за недораховану електроенергію
За участю представників сторін:
від позивача - не з”явився;
від відповідача - ОСОБА_3 (представник, довіреність від 05.05.2009 р. за № 1903 в матеріалах справи)
Представнику відповідача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки відповідач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням Господарського суду Чернвецької області від 27.07.2009 р. у справі № 3/86 (суддя Гончарук О.В.) у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю та недоведеністю.
Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, з підстав неповного з”ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не взято до уваги акт обстеження від 28.02.2008 р., який підписаний продавцем магазину; особовий рахунок відповідача закритий з листопада 2005 року через неподання відповідачем належних документів для укладення договору постачання електроенергії; судом першої інстанції не витребувано договору купівлі-продажу приміщення магазину по АДРЕСА_1, власником якого є чоловік відповідача у даній справі, а саме: ОСОБА_4.
22.09.2009 р. до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача (апелянта) про розгляд апеляційної скарги за відсутністю його представника за наявними в матеріалах справи доказами (вх. № 887).
У судовому засіданні представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Як встановлено судом першої інстанції, 28.02.2008 р. представниками Вижницького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” складено акт про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою за № 7-1280, в якому зафіксований факт правопорушення з боку приватного підприємця ОСОБА_2 у вигляді самовільного підключення магазину після відключення і закриття рахунку, неопломбування вхідного автомату та встановлення вільного доступу до необлікованих кіл (а.с.11) .
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернвецької області від 27.07.2009 р. у справі № 3/86 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі його Вижницького РЕМ - без задоволення.
При цьому колегія виходила з наступного.
Згідно з вимогами п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
За своєю правовою природою акт про порушення Правил користування електричною енергією є фіксацією факту порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання споживачем зазначених Правил.
Надаючи правову оцінку акту про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 28.02.2008 р. № 7-1280, як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій встановлена відсутність в ньому вихідних даних, достатніх для визначення обсягу недоврахованої відповідачем електричної енергії, а також даних, які б дозволили ідентифікувати зафіксоване в акті правопорушення з протиправними діями чи бездіяльністю відповідача -приватного підприємця ОСОБА_2.
Крім того, позивачем в акті не вказано об'єкта перевірки , а витребуваних від нього ухвалами Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2009 р., 30.06.2009 р. (а.с.42, 47) доказів у підтвердження факту приналежності об'єкта обстеження відповідачу на підставі права власності або оренди позивачем не надано.
Не представлено позивачем також і доказів у підтвердження наявності будь-яких договірних відносин між відповідачем і ОСОБА_5 - особою, яка підписала даний акт, за твердженням позивача, від імені споживача.
На запит Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2009 р. Вижницьке районне БТІ повідомило, що в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, нежитлова будівля, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, значиться за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2003 р., посвідченого нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу 16.07.2003 р. за реєстровим номером 3131.
Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем належних доказів у підтвердження факту вчинення правопорушення у сфері електроенергетики власне відповідачем -приватним підприємцем ОСОБА_2 не надано, а тому в суду відсутні підстави вважати, що відповідач як споживач електроенергії дійсно допустив порушення Правил користування електричною енергією.
Враховуючи наведене, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, оскільки об”єкт обстеження не має жодного відношення до суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 та відповідно не стосується її прав і обов”язків.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою від 26.08.2009 р. було зобов”язано позивача (апелянта) подати доказ доплати державного мита відповідно до п.п.”г” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93 з наступними змінами та доповненнями, так як ним сплачено тільки 55, 31 грн. при необхідності 106, 3 грн., долучене до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення № 76 не має жодного відношення до даної справи, оскаржуване рішення прийняте 27.07.2009 р. , а дата платіжного доручення - 24.04.2009 р. Проте апелянт вимог ухвали суду не виконав, поважності причин такого невиконання не повідомив. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне достягнути в дохід держбюджету 50, 99 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги, про що доручити Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення Господарського суду Чернвецької області від 27.07.2009 р. у справі № 3/86 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі його Вижницького РЕМ - без задоволення.
2. Достягнути з ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі його Вижницького РЕМ (ідентифікаційний код 21449460) на користь Державного бюджету України (код 22389406, МФО 825014, р/р 31119095700006, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області) 50, 99 грн. державного мита за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.
Доручити Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин