79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
27.10.09 Справа № 17/101
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Гулик Н. Г.
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом -не з'явився
від відповідача за первісним позовом (апелянта) -не з'явився
розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Авіком-Рівне»ТзОВ «Авіком», м. Рівне б/н від 14.09.2009 р.
на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.09.2009 р.
у справі № 17/101
за первісним позовом ЗАТ «Калина-ЛТД», м. Ковель, Волинська область
до відповідача Дочірнього підприємства «Авіком-Рівне»ТзОВ «Авіком», м. Рівне
про стягнення 1 715 505, 53 грн.
за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Авіком-Рівне»ТзОВ «Авіком», м. Рівне
до відповідача ЗАТ «Калина-ЛТД», м. Ковель, Волинська область
про визнання недійсним п. 7.2 генерального договору № КА-2828 купівлі-продажу нафтопродуктів від 15.08.2008 р.
ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.09.2009 р. у справі № 17/101 зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства «Авіком-Рівне» ТзОВ «Авіком», м. Рівне до ЗАТ «Калина-ЛТД», м. Ковель, Волинська область про визнання недійсним п. 7.2 генерального договору № КА-2828 купівлі-продажу нафтопродуктів від 15.08.2008 р. повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
У своїй апеляційній скарзі позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) просить дану ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд місцевому господарському суду, посилаючись на те, що Декрет Кабінету міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. № 7-93 не передбачає справляння державного мита із зустрічних позовних заяв.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом -Дочірнє підприємство «Авіком-Рівне»ТзОВ «Авіком», м. Рівне, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним п. 7.2 генерального договору № КА-2828 купівлі-продажу нафтопродуктів від 15.08.2008 р..
До зустрічної позовної заяви позивачем додані документи, а саме: доказ відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, копія генерального договору № КА-2828 та копія ухвали суду від 03.07.2009 р. у справі № 7/101.
Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме з додатків до зустрічної позовної заяви, ДП ТзОВ «Авіаком»- «Авіаком-Рівне» не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку з чим апеляційна інстанція вважає, що господарським судом Рівненської області правомірно повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з повним врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.09.2009 р. у справі № 17/101 залишити без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Авіком-Рівне»ТзОВ «Авіком», м. Рівне -без задоволення.
2. Матеріали справи направити на адресу господарського суду першої інстанції.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Марко Р. І.