79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.10.09 Справа № 6/84
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Давид Л. Л.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Гулик Н. Г.
за участю представників сторін:
від позивача (апелянта) -Гарас Р. І. -представник
від відповідача 1 -Томко В. І. -представник; Яворська А. М.
від відповідача 2 -не з'явився
розглянув апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Нік Діор», м. Чернівці б/н і б/д
на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009 р.
у справі № 6/84
за позовом Малого приватного підприємства «Нік Діор», м. Чернівці
до відповідача 1 Колективного підприємства «Управління виробничо-технологічної комплектації», м. Чернівці
до відповідача 2 ТзОВ Фірми «Турботехніка», смт. Лужани, Кіцманський район, Чернівецька область
про виключення КП «Управління виробничо-технологічної комплектації»зі складу учасників ТзОВ Фірми «Турботехніка»
рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009 р. у справі № 6/84 відмовлено у задоволенні позовних вимог МПП «Нік Діор», м. Чернівці до КП «Управління виробничо-технологічної комплектації», м. Чернівці та до ТзОВ Фірми «Турботехніка»про виключення КП «Управління виробничо-технологічної комплектації»зі складу учасників ТзОВ Фірми «Турботехніка»за безпідставністю.
Рішення суду мотивоване тим, що суд не вправі вирішувати спори, які належать до компетенції органів управління суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов, посилаючись на те, що судом не взято до уваги, що учасники ТзОВ фірми «Турботехніка»мають у статутному фонді такий розподіл часток: МПП «Нік Діор»- 60 %, КП «УВТК» - 40 %, а згідно вимог абз. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, і враховуючи те, що КП «УВТК»з 2007 року систематично не виконує свої обов'язки, а саме не забезпечує явку на загальних зборах товариства, то всі загальні збори з присутністю учасника, який володіє 60 % статутного фонду, є неповноважними, у зв'язку з чим апелянт вважає, що захистити свої корпоративні права може лише у судовому порядку.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 просить рішення господарського суду Чернівецької області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що протоколи загальних зборів ТзОВ Фірми «Турботехніка»від 07.05.2007 р., від 08.07.2008 р. та від 15.11.2008 р. свідчать про участь КП «УВТК»в управлінні справами товариства. крім цього, питання виключення учасника з товариства належить до виключної компетенції зборів учасників товариства, а у порядку денному зборів не ставилось питання про таке виключення.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
Матеріалами даної справи встановлено, що МПП «Нік Діор»та КП «Управління виробничо-технологічної комплектації»є учасниками ТзОВ Фірми «Турботехніка», у статутному фонді якого їм належать, відповідно -3 (60 %) та 2 (40 %) частки.
Згідно ст. 167 ГК України, корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).
Відповідно до ст. 89 ГК України та ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом товариства і законом.
Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.
Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере (ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»).
Вказана норма свідчить про те, що виключення учасника (КП «УВТК») з товариства (ТзОВ Фірми «Турботехніка») належить до виключної компетенції товариства, а не суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що господарський суд першої інстанції зробив вірний висновок, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки суд не вправі вирішувати спори, які належать до компетенції органів управління суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009 р. у справі № 6/84 залишити без змін, апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Нік Діор», м. Чернівці -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Давид Л. Л.
Суддя Марко Р. І.