"07" серпня 2009 р.Справа № 15/175-3440
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бучинської Г.Б.
Розглянув справу
За позовом Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46000
про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки площею 0,183 га
За участю представників сторін:
позивача: юрисконсульт І категорії юридичного управління Павловська Марія Володимирівна -довіреність № 1868/1 від 10.10.07р.;
відповідача: представник Притула Оксана Богданівна -довіреність від 17.10.08р.;
третьої особи: не з'явився.
Суть справи:
Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" звільнити незаконно захоплену ним земельну ділянку площею 0,183 га, що прилягає до при ринкової території для обслуговування торгових кіосків.
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на акт обстеження земельної ділянки № 080146 від 31.07.2008р., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 008190 від 31.07.2008р., припис Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області № 005859 від 31.07.2008р., постанову Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області № 000353 від 04.08.2008р. про накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області № 006290 від 31.07.2008р., розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що п. 1 рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 550 від 10.06.1999р. "Про впорядкування та використання приринкової території" дозволено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" надавати торгові місця суб'єктам підприємницької діяльності, згідно діючих тарифів на пішохідних проходах зі сторони ринку по вул. Живова та вул. Шептицького (прилеглих до територій ТОВ "Тернопільський міський ринок" та АТ СУ -62 "Котломонтаж"). Твердження позивача про те, що земельна ділянка площею 0,183 га самовільно зайнята Товариством, вважає таким, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки торговельні кіоски є легкими металевими конструкціями, що належать фізичним особам -підприємцям, які і здійснюють у них підприємницьку діяльність та сплачують за це ринковий збір, що утримується Товариством та перераховується у міський бюджет. Зазначені торговельні кіоски в кількості 5 шт. разом займають площу в розмірі 742,8 м2, що відображено в довідці від 13.01.2009р., виданої на підставі плану-схеми розташування земельної ділянки з нанесенням на ній вказаних об'єктів. Решта спірної земельної ділянки площею 1087,2 м2, що прилягає до приринкової території складають діючі пішохідні проходи та зупинка громадського транспорту, які облаштовані та утримуються за кошти Товариства. Просить в позові відмовити.
Третя особа участь повноважного представника в засіданні без поважних причин не забезпечила.
В попередніх судових засіданнях представник Управління заявив про відповідність складених актів № 080146 та № 008190 від 31.07.2008р. вимогам чинного законодавства.
Водночас пояснив суду, що висновок про зайнятття земельної ділянки площею 0,183 а здійснений на підставі пояснень підприємців, які займають дану ділянку у відповідності до договорів оренди, укладених з відповідачем ТзОВ "Тернопільський міський ринок". Документи (договори оренди), на підставі яких складалися акти, третя особа не надала.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні та фізичні особи - підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Позивач -Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,є юридичною особою, що підтверджується довідкою № 31-33 від 08.09.2006р., а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.
Підставою для звернення позивача з позовними вимогами до ТзОВ "Тернопільський міський ринок" про звільнення незаконно захопленої земельної ділянки площею 0,183 га, що прилягає до при ринкової території для обслуговування торгових кіосків слугувало наступне.
31.07.2008р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області складено акт обстеження земельної ділянки № 080146, яким встановлено, що директор ТзОВ "Тернопільський міський ринок" Поліщук С.В. самовільно зайняв земельну ділянку по вул. Живова, площею 0,183 га, що прилягає до приринкової території під обслуговування торгових кіосків.
31.07.2008р. державними інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003р., проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" вимог земельного законодавства, за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 008190.
Перевіркою встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" вул. Живова, 9, м. Тернопіль, Поліщуком С.В. самовільно (без законних на те підстав), в порушення вимог п. 3 ст. 125 Земельного кодексу України, зайняв земельну ділянку площею 0,183 га, що прилягає до приринкової території, під обслуговування торгових кіосків. Зазначена земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови Тернопільської міської ради за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9. Також встановлено, що станом на момент проведення перевірки у відповідача відсутні документи на право використання даної земельної ділянки.
При цьому, згідно пояснень представника третьої особи, що зафіксовано в протоколі судового засідання, висновки про самовільне зайняття ТзОВ "Тернопільський міський ринок" земельної ділянки ґрунтуються на договорах оренди, укладених між відповідачем та приватними підприємцями, які займали на час проведення перевірки спірну земельну ділянку для здійснення торгівлі шляхом розміщення на ній кіосків (легких металевих конструкцій). Договорів оренди, укладених між приватними підприємцями та відповідачем суду не надано.
04.08.2008р. за самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,183 га керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок", Поліщука С.В. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 531 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.. Також, 31.07.2008р. винесено припис, відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" вул. Живова, 9, м. Тернопіль, зобов'язано усунути виявлене порушення земельного законодавства.
Суд на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
За змістом п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальної власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Статтями 125, 126 Земельного кодексу України регламентовано, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. (далі Закон) державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.
Відповідно до п.п. "а", "д" ст. 6 Закону, до повноважень Управління з контролю за використанням та охороною земель (надалі -Держземінспекція) належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.
Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Самовільне зайняття земельних ділянок визначено у ст. 1 Закону "Про державний контроль за використанням та охороною земель" як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Як вбачається із матеріалів справи,10.06.1999р. Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення № 550 "Про впорядкування та використання приринкової території", відповідно до п. 1 якого вирішено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" надавати торгові місця суб'єктам підприємницької діяльності, згідно діючих тарифів на пішохідних проходах зі сторони ринку по вул. Живова та вул. Шептицького (прилеглих до територій ТзОВ "Тернопільський міський ринок" та АТ СУ -62 "Котломонтаж").
На виконання зазначеного рішення Товариство неодноразово зверталось до міської ради з клопотаннями про надання дозволу на складання проекту землеустрою та надання вказаної земельної ділянки в користування, що підтверджується листами № 62 від 17.03.2003р., № 86 від червня 2004р., № 30 від 02.03.2005р., № 77 від квітня 2005р., № 136 від 23.11.2006р., № 137 від 23.11.2006р., які залишені міською радою без реагування. Крім того, з вказаних торгових місць справлявся ринковий збір, який перераховувався до міського бюджету в повному обсязі, який Тернопільською міською радою не повертався, що останньою не заперечується.
Обґрунтовуючи свої вимоги про звільнення ТзОВ "Тернопільський речовий ринок" самовільно зайнятої земельної ділянки актами Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області від 31.07.2008р., якими встановлено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" вул. Живова, 9, м. Тернопіль, Поліщуком С.В. самовільно (без законних на те підстав), в порушення вимог п. 3 ст. 125 Земельного кодексу України, зайнято земельну ділянку площею 0,183 га, що прилягає до приринкової території, під обслуговування торгових кіосків, позивачем не враховано наступного.
Акт обстеження є офіційним документом органу уповноваженого здійснювати контроль за використанням земель комунальної власності спрямований на фіксацію певних обставин. Висновок позивача про незаконне використання земельної ділянки саме відповідачем заснований лише на встановленні таких обставин у акті обстеження від 31.07.2008р..
Водночас слід врахувати, що самовільним зайняттям є захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів, уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - будь - які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Крім того, самовільне зайняття є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушення визначеного порядку надання земельних ділянок.
Проте висновок про фактичне використання відповідачем земельної ділянки, як зазначено представником позивача та третьої особи, базується на договорах оренди, які відповідачем укладалися впродовж 2008р. з підприємцями. При цьому дані договори не долучені до матеріалів справи.
Відповідач в свою чергу не заперечує укладення від свого імені договорів з підприємцями (зсилаючись на відсутність угод за 2008р., надає угоди 2009р. в кількості 48 шт.), предметом яких є надання Товариством права підприємцям займати торгові місця, що знаходяться в м. Тернополі по вул.. Живова, 9 для здійснення торгівлі, вважаючи підставою для укладення таких договорів рішення № 550 "Про впорядкування та використання приринкової території", відповідно до п. 1 якого вирішено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" надавати торгові місця суб'єктам підприємницької діяльності, згідно діючих тарифів на пішохідних проходах зі сторони ринку по вул. Живова та вул. Шептицького (прилеглих до територій ТзОВ "Тернопільський міський ринок" та АТ СУ -62 "Котломонтаж").
На час розгляду справи рішення № 550 від 10.06.1999р. є чинним і враховуючи бездіяльність Тернопільської міської ради, що полягає у невирішенні (не розгляді) питання щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою та надання вказаної земельної ділянки в користування ТОВ "Тернопільський міський ринок" свідчить про відсутність наміру у позивача передавати дану земельну ділянку, рішення № 550 слід розглядати як передачу повноважень органом місцевого самоврядування відповідачу в частині вирішення питання щодо надання торгових місць суб'єктам підприємницької діяльності по вул. Живова на пішохідних проходах зі сторони ринку.
Водночас Закон визначає самовільне зайняття земельних ділянок як будь - які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки. Однак при зверненні до суду позивачем не встановлено обставин належності майна, що знаходиться на земельній ділянці, саме відповідачеві чи його самочинного встановлення відповідачем.
Згідно договорів, укладених товариством з підприємцями, останнім надавалися торгові місця, а не торгові кіоски, які, у, відповідності до актів від 31.07.2008р., розміщені на земельній ділянці та згідно довідки № 88 від 06.08.09р. є торговими спорудами з легких металевих конструкцій (кіоски), які перебувають у власності суб'єктів підприємницької діяльності.
У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці докази оцінюються судом на основі всебічності, повноти й об'єктивності усіх обставин справи у своїй сукупності відповідно до положень ст. 43 ГПК України. Згідно ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування покладено на сторони у справі, у зв'язку з чим кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суб'єктивною стороною правопорушення у земельному правовідношенні є наявність вини у формі прямого наміру (навмисне захоплення земельної ділянки). Об'єктивною стороною земельного правопорушення є протиправність поведінки, порушення вимог земельного законодавства.
Позивачем не надано, а судом не здобуто належних доказів, які підтверджують наявність вини та протиправності поведінки відповідача, як і не було доведено набуття відповідачем права власності на торгові кіоски розміщені на земельній ділянці площею 0,183 га на відповідних підставах, що передбачено ст. 328 ЦК України, або обставини безпосереднього використання ним даних об'єктів, а відтак недоведеним є факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки.
Разом з тим суд звертає увагу, що не відповідають дійсності твердження позивача про те, що площа самовільно зайнятої ділянки становить 0,183 га, оскільки торговельні кіоски, що розташовані на цій земельній ділянці та належать фізичним особам - підприємцям, які і здійснюють у них підприємницьку діяльність та сплачують за це ринковий збір, що утримується Товариством та перераховується у міський бюджет, займають площу 742,8 м2, що підтверджується довідкою Тернопільського міського ринку № 4 від 13.01.2009р., виданої на підставі плану-схеми розташування земельної ділянки з нанесенням не ній вказаних об'єктів. Згідно зазначеної схеми, решта спірної земельної ділянки площею 1087,2 м2, що прилягає до приринкової території складають діючі пішохідні проходи та зупинка громадського транспорту, які облаштовані та утримуються за кошти Товариства.
Таким чином Тернопільська міська рада не довела належними доказами факт самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" земельної ділянки площею 0,183 га, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Суддя Г.Б. Бучинська