"27" жовтня 2009 р.Справа № 18/92-1698
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув справу:
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54а
до відповідача Приватного підприємства "Будмеханізація-7" м. Чортків, вул. Подільська, 6, Тернопільська область
про cтягнення заборгованості у сумі 23 432,32 грн., з яких: 20 103,51 грн. - борг, 2 864,38 грн. - інфляційні нарахування, 464,43 грн. - 3 % річних.
За участю представників сторін:
позивача: Юрків С.О. -юрисконсульта, довіреність № 2 від 04.01.2009 р., Панчук С.М. -юрисконсульта, довіреність № 12 від 05.01.2009 р.
відповідача: не з'явився.
В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача приватного підприємства "Будмеханізація-7" про cтягнення заборгованості у сумі 23 432,32 грн., з яких: 20 103,51 грн. - борг, 2 864,38 грн. - інфляційні нарахування, 464,43 грн. - 3 % річних.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе визначені умовами договору на відпуск нафтопродуктів споживачам від 31.03.2008 р. зобов'язання виконав не належним чином, зокрема не в повному обсязі провів розрахунок за отриманий зріджений газ, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.
В підтвердження викладеного додає вищезазначений договір, довіреності серії ЯПЖ № 702120 від 01.07.2008 р., № 702121 від 01.08.2008 р., № 702123 від 01.09.2008 р., № 702128 від 01.10.2008 р., накладну № 4353 від 31.07.2008 р., накладну № 4354 від 31.07.2008 р., накладну № 4411 від 29.08.2008 р., накладну № 4465 від 30.09.2008 р., накладну № 4466 від 30.09.2008 р., накладну № 4539 від 31.10.2008 р., виписки з особового рахунку, акт звірки розрахунків, інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Представниками позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.
В судовому засіданні 22.10.2009р. представник відповідача проти позовних вимог заперечив, при цьому звернув увагу суду на те, що підписи на довіреностях та накладних не збігаються. Одночасно заявив клопотання про витребування у позивача відомостей про відпуск зрідженого газу, що передбачено п. 1.1. договору.
Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 08.09.2009р. розгляд справи було призначено на 01.10.2009р., який відкладався до 22.10.2009р. В судовому засіданні 22.10.2009р. оголошувалась перерва до 27.10.2009р. до 15 год. 00 хв. У відповідності до ст.77 ГПК України.
27.10.2009 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 27.10.2009 р., так як у цей самий час представник буде зайнятий у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду. В підтвердження викладеного долучив копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду.
Зважаючи на те, що явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов'язковою, доказів у матеріалах справи достатньо для вирішення справи по суті, суд відхиляє клопотання представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
31.03.2008 р. між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (надалі постачальник) та приватним підприємством "Будмеханізація-7" (надалі споживач) був укладений договір на відпуск нафтопродуктів споживачам. Зокрема постачальник бере на себе зобов'язання здійснювати заправку нафтопродуктами - зрідженим газом в 2008 році автотранспорт споживача, згідно з відомостями, на автозаправній станції № 1, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька бічна, 12, у межах коштів, попередньо отриманих постачальником від споживача (п. 1.1. договору).
Вартість зрідженого газу встановлюється постачальником відповідно до затверджених тарифів на день відпуску зрідженого газу (п. 2.1. договору).
Споживач зобов'язується оплатити за зріджений газ на протязі трьох днів після виставлення постачальником рахунків. Остаточний розрахунок позивач здійснює до 10 числа наступного місяця. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.п. 2.3., 2.4., 2.5. договору).
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, і у відповідності із ст. 11 цього кодексу -однією з підстав виникнення зобов'язань.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Так, позивач поставив, а відповідач отримав по довіреності серії ЯПЖ № 702120 від 01.07.2008 р., згідно накладної № 4353 від 31.07.2008 р. зріджений газ на суму 127,75 грн., накладної № 4354 від 31.07.2008 р. зріджений газ на суму 7 135,3 грн., по довіреності серії ЯПЖ № 702121 від 01.08.2008 р., згідно накладної № 4411 від 29.08.2008 р., зріджений газ на суму 8 073,61 грн., по довіреності серії ЯПЖ № 702123 від 01.09.2008 р., згідно накладної № 4465 від 30.09.2008 р. зріджений газ на суму 5 378,32 грн., накладної № 4466 від 30.09.2008 р. зріджений газ на суму 522,6 грн., по довіреності серії ЯПЖ № 702128 від 01.10.2008 р., згідно накладної № 4539 від 31.10.2008 р. зріджений газ на суму 2 265,9 грн., а разом на суму 23 503,48 грн.
Всупереч п. 2.4. договору відповідачем проведено оплату за отриманий зріджений газ частково, а саме згідно виписки з особового рахунку 02.07.2008 р. сплачено 3 400 грн.
Пунктом 2.8. договору сторонами встановлено, що у разі виявлення заборгованості за розрахунками споживач не пізніше семи днів після пред'явлення йому вимоги перераховує суму заборгованості на розрахунковий рахунок постачальника.
27.11.2008 р. на адресу відповідача направлено вимогу № 957 про повернення в семиденний термін з дня отримання даного претензійного листа провести оплату заборгованості в сумі 20 103,51 грн., проте відповіді на дану вимогу відповідачем не надано.
Крім того, представником позивача в судовому засіданні 27.10.2009р. представлено виписку з особового рахунку за 23.10.2009 р., згідно якої відповідач провів оплату по заборгованості за зріджений газ в сумі 1 000 грн. Таким чином, відповідач визнав та підтвердив наявність заявленої позивачем заборгованості та спростував усні заперечення, озвучені його представником в судовому засіданні 22.10.2009р.
Таким чином, зобов'язання приватного підприємства «Будмеханізація - 7»по оплаті отриманих від ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз»нафтопродуктів за договором від 31.03.2008 року становить 19 103,48 грн.
Проте, всупереч умов даного договору, а саме п. 2.3, 2.4 відповідачем не здійснено в повному обсязі оплати за отриманий товар в зазначеній сумі, а сплачено лише 1 000 грн. (виписка з банківського рахунку за 23.10.2009р. в матеріалах справи), а відтак позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача решти суми заборгованості підлягають до задоволення. Щодо ж до іншої частини позовних вимог про стягнення вже сплачених відповідачем 1 000 грн. боргу провадження слід припинити в порядку п. п. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3.1. договору сторони визначили, що за несвоєчасну оплату заборгованості споживач несе відповідальність передбачену цивільним та господарським законодавством України.
Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховані 3 % річних в сумі 464,43 грн. за період з 11.08.2008 р. по 30.05.2009 р. та інфляційні нарахування за серпень 2008 р. - травень 2009 року в сумі 2 864,38 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розглянувши дані розрахунки, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовані належними і допустимими доказами відповідачем.
Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача відомостей про відпуск зрідженого газу, які позивачем в судове засідання не представлені в зв'язку з відсутністю такої можливості, оскільки, як пояснив представник позивача такі відомості виписуються в одному екземплярі для відповідача(споживача) і забираються ним при отриманні газу, суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Відомості, які на думку відповідача є необхідним доказом для повноти судового пізнання фактичних обставин справи є неналежним доказом у справі, а думка відповідача хибною.
Оскільки виходячи зі змісту ст.32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.
В даній справі такими доказами що входять у предмет доказування є договір, довіреності, накладні, податкові накладні, а також факти визнання відповідачем боргу на підставі яких прийнято рішення.
У відповідності до вимог ст. ст. 44 -49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства "Будмеханізація-7" (м. Чортків, вул. Подільська, 6, Тернопільська область, ідентифікаційний код 33113977) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54а, ідентифікаційний код 21155959):
- 19 103 (дев'ятнадцять тисяч сто три) грн. 48 коп. боргу;
- 2 864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 38 коп. інфляційних нарахувань;
- 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 43 коп. три проценти річних;
- 234 (двісті тридцять чотири) грн. 35 коп. державного мита;
- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти частини позовних вимог, щодо стягнення 1 000 грн. боргу провадження припинити.
4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання -30.10.2009 р., через місцевий господарський суд.
Суддя Н.В. Охотницька