"07" жовтня 2009 р.Справа № 6/75-1271
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, 08300)
до Приватного підприємства "Аптека Мандарин" (вул. Гетьмана П. Орлика, 5/56, м. Тернопіль, 46018)
про стягнення 3523,50 грн. боргу, 42,11 грн. 3% річних, 336,86 грн. пені.
За участю представників:
Позивача: Задорожній А.В.
Відповідача: не з'явився
Суть справи:
Закрите акціонерне товариство "Альба Україна" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Аптека Мандарин" про стягнення 3523,50 грн. боргу, 42,11 грн. 3% річних, 336,86 грн. пені.
В процесі розгляду справи, за заявою представника, судом здійснено заміну назви позивача із Закритого акціонерного товариства «Альба Україна»на Приватне акціонерне товариство «Альба Україна».
Судове засідання, призначене вперше на 12 серпня 2009 року, було відкладено на 07 жовтня 2009 року.
Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов'язковою, в судове засідання жодного разу не з'явився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.
Ухвалою в.о. голови господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2009 року, в порядку ст. 69 ГПК України, термін розгляду справи було продовжено до 12 жовтня 2009 року.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні їм права та обов'язки передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
28 березня 2008 року між ЗАТ «Альба Україна», правонаступником якого є позивач, та приватним підприємством «Аптека Мандарин»укладено договір купівлі-продажу №ТА023/08, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язувався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення, а покупець (відповідач) брав на себе зобов'язання приймати товар та на протязі 30 днів з дати отримання партії товару оплачувати його вартість.
На виконання умов договору, по накладних №№5001241, 5001242, 5001243, 5001244, 5001245, 5001246 від 16 грудня 2008 року, №№5025561, 5025562 від 19 грудня 2008 року ПП «Аптека Мандарин»отримано товарно - матеріальні цінності .
Зауважень щодо відступів під положень угоди або інших недоліків від покупця не надходило.
За змістом ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судом з'ясовано, що в порушення умов п.п.5.1, 5.2 договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655,692 ЦК України, ст.173, 174, 193 ГК України, відповідач за отриманий товар не розрахувався, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 3523,50 грн.
Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. здійснення оплати в добровільному порядку станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.
За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 3523,50 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.
За змістом п.7.2 договору, у разі порушення строків оплати, ПП «Аптека Мандарин»зобов'язувалось сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми боргу.
Враховуючи положення п.7.2 Договору, приписи ст.ст. 546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», заявлені до стягнення 336,86 грн. пені підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, у т.ч. з врахуванням 3% річних за весь час прострочення.
Беручи до уваги дату виникнення грошового зобов'язання, період прострочення відповідачем оплати вартості отриманого товару, інші обставини справи, задоволенню підлягають 42,11 грн. 3% річних.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Аптека Мандарин" (вул. Гетьмана П. Орлика, 5/56, м. Тернопіль, код 34699572)
На користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, код 22946976, р/р26000012825849 в ВАТ «Державний експортно-інмпортний банк України»м. Київ, МФО 322313) 3523,50 грн. боргу, 42,11 грн. 3% річних, 336,86 грн. пені, 102 грн. сплаченого держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 12 жовтня 2009р., через місцевий господарський суд.
Суддя І.П. Шумський