"09" жовтня 2009 р.Справа № 6/94-1857
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Стамар -Вест», вул. Гайова, 21а, м. Тернопіль
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром», вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль
Суть справи :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стамар -Вест»звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром»про стягнення 376882 грн. боргу, 11306,46 грн. інфляційних нарахувань, 6345,67 грн. 3% річних, а всього 394534,13 грн.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 жовтня 2009 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №6/94-1857
У позовній заяві, позивач, серед іншого, просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача на загальну суму 391182,26 грн.
Як вбачається з представлених позивачем документів, 19 березня 2008 року між сторонами по справі укладено договір, за умовами якого позивач (виконавець) зобов'язувався виконати у відповідності до проектно-кошторисної документації та на умовах цього договору, своїми силами та засобами комплекс робіт по заміні котла в існуючій котельні вартістю 953500 грн.
Дані роботи, згідно позовних матеріалів виконанно ТОВ «Стамар -Вест»у березні 2009 року.
Проте, за твердженнями заявника, на момент пред'явлення позову відповідач розрахунку не провів, заборгувавши 376882 грн., на які нараховано 11306,46 грн. інфляційних нарахувань, 6345,67 грн. 3% річних
Незважаючи на неодноразові звернення ТОВ «Стамар -Вест», борг за договором від 19 березня 2008 року залишається не сплаченим.
Враховуючи розмір заборгованості, тривале невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, доводи ТОВ «Стамар -Вест», інші обставини та клопотання позивача, існує очевидна небезпека заподіяння майнової шкоди правам і інтересам заявника до ухвалення судового рішення, а також утрудненого чи неможливого виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відтак, для недопущення цього, слід застосувати один із способів забезпечення позову, передбачених ст. 67 ГПК України.
Враховуючи клопотання позивача, з метою забезпечення позову, керуючись ст.ст. 1,2,12,22,61,64-67,86 ГПК України, суд
Накласти арешт на кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром»вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль код 30836947, (у т.ч. котрі знаходяться на рахунках в банківських установах) в межах розміру заявлених позовних вимог -391182,26 грн.
Ухвала є обов'язковою до виконання.
Суддя І.П. Шумський