02.11.09 Справа №4/128-09.
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,м.Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка - Суми», м.Суми
про стягнення 51 977 грн. 18 коп.
Представники:
від позивача не з”явився
від відповідача не з»явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 51 977 грн. 18 коп. заборгованості по орендній платі.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 15.05.2009р. згідно якої просить суд визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 орендодавцем за договором оренди споруди № 1 від 01.04.2007р. та стягнути з відповідача 33 715 грн. 37 коп. заборгованості з орендної плати з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 725 грн. 10 коп.
Також, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 15.06.2009р. згідно якої просить стягнути з відповідача 9 321 грн. 60 коп. боргу по орендній платі та 3 738 грн. 64 коп. неустойки.
Позивач подав заяву про доповнення до позовних вимог від 10.07.2009р. та просить визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 орендодавцем за договором оренди споруди № 1 від 01.04.2007р.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що згідно п.5.2. договору оренди від 01.04.2007р., зі змінами внесеними додатковою угодою від 01.06.2007р., орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця до 20 грудня наступного року. Отже, відповідач повинен сплатити позивачеві орендну плату за 2008 рік до 20.12.2009р., а тому строк виконання зобов»язання не настав.
Крім того, як зазначає у відзиві на позовну заяву відповідач, позивач придбав нежитлові приміщення розташовані за адресою: м.Суми, вул. Путивльська, 1 як фізична особа та був зареєстрований як фізична - особа підприємець 20.05.2008р., через шість місяців після придбання приміщень, а тому він не має передбаченого господарсько - процесуальним законодавством права бути позивачем у даній справі.
Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд встановити факт, шляхом визнання його орендодавцем за договором оренди споруди № 1 від 01.04.2007р.
В судові засідання призначені на 01.10.2009р. та 02.11.2009р. представник позивача не з»являвся.
Враховуючи, що позивач в судові засідання призначені на 01.10.2009р. та 02.11.2009р. не з»являвся, а відсутність належно обгрунтованої позиції позивача щодо уточнення позовних вимог перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. Залишити позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 - без розгляду.
2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.
3. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя