05.11.09 Справа № 13/427-08.
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка-Суми»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс»
про усунення перешкод у користуванні майном
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: 1. Зайцев В.М., довіреність від 09.04.09 року
2. не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати право власності на нежитлові приміщення за адресою м. Суми, вул.. Путивльська, 1, придбані відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.11.2007 р., а саме: адміністративну будівлю (літера «А»), площею 367,0 кв.м.; гараж (літера С-І), площею 505,3 кв.м.; гараж (літера Т-ІІ), площею 445,2 кв.м.; будівлю прохідної (літера «П»), площею 3,5 кв.м.; вбиральню (літера «У»); склад (літера «Б»), площею 74,1 кв.м.; склад (літера «К»), площею 96,0 кв.м., склад (літера «Р»), площею 47,5 кв.м; склад ПММ (літера «Ш») відповідно до технічного паспорту та зобов'язати відповідачів усунути перешкоди та звільнити належні позивачу вищезазначені нежитлові приміщення.
У судове засідання 30.09.08 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1 із використанням належних йому приміщень за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1 та зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належних йому приміщень за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1.
Перший відповідач подав у судовому засіданні 05.11.09 року заяву, в якій просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що заочним рішенням від 27.05.09 року по цивільній справі № 2-165/09 за позовом ТОВ «Сумибудкомунсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович, ОСОБА_8, КП «Сумське МБТІ», Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, позов задоволено повністю: визнано укладений 15.11.2007 р. ліквідатором - арбітражним керуючим Удовенком Романом Петровичем від імені ТОВ «Сумибудкомунсервіс» договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1, з ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі № 3861, недійсним з моменту його вчинення; визнано укладений 30.11.2007 року договір купівлі-продажу нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1 ОСОБА_8 з ОСОБА_1 зареєстрований в реєстрі № 5677 недійсним з моменту його вчинення.
Позивач у судове засідання 05.11.09 року не з'явився, додаткових матеріалів в обґрунтування позовних вимог не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Другий відповідач у судове засідання 05.11.09 року не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника першого відповідача, дослідивши наявні докази, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 30.11.2007 року нежитлове приміщення, а саме: адміністративну будівлю (літера «А»), площею 367,0 кв.м.; гараж (літера С-І), площею 505,3 кв.м.; гараж (літера Т-ІІ), площею 445,2 кв.м.; будівлю прохідної (літера «П»), площею 3,5 кв.м.; вбиральню (літера «У»); склад (літера «Б»), площею 74,1 кв.м.; склад (літера «К»), площею 96,0 кв.м., склад (літера «Р»), площею 47,5 кв.м; склад ПММ (літера «Ш»), що знаходиться за адресою м. Суми, вул.. Путивльська, 1.
30.11.2007 року даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. та зареєстровано в реєстрі за № 5677.
Як вбачається з п. 1.2 Договору нежитлове приміщення належало продавцю - ОСОБА_8 на праві приватної особистої власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 15.11.07 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., за реєстровим № 3861, укладеного ліквідатором - арбітражним керуючим Удовенком Р.П. від імені ТОВ «Сумибудкомунсервіс» з ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласунка-Суми» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» шляхом використання належних позивачу нежитлових приміщень, порушують права позивача як власника щодо володіння, користування та розпорядження виробничою базою, розташованою за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1 для здійснення своєї господарської діяльності.
Таким чином, як свідчать матеріали справи, підставою звернення з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, є посилання позивача на належне йому згідно з договором від 30.11.2007 р. право користування і розпорядження спірним майном.
Відповідно до ст.. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням від 27.05.09 року по цивільній справі № 2-165/09 за позовом ТОВ «Сумибудкомунсервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович, ОСОБА_5, КП «Сумське МБТІ», Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними, позов задоволено повністю: визнано укладений 15.11.2007 р. ліквідатором - арбітражним керуючим Удовенком Романом Петровичем від імені ТОВ «Сумибудкомунсервіс» договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1, з ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 3861, недійсним з моменту його вчинення; визнано укладений 30.11.2007 року договір купівлі-продажу нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1 ОСОБА_3 з ОСОБА_1 зареєстрований в реєстрі № 5677 недійсним з моменту його вчинення.
Ухвалою від 11.09.09 року Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_9 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.10.09 року № 22-ц-1454 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.09 р. залишено без змін.
Відповідно до ст.. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Так, позивачем не подано належних доказів, що підтверджують його право користування та розпорядження спірним майном.
Згідно ст. ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1 із використанням належних йому приміщень за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1 та зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належних йому приміщень за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В позові - відмовити.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний текст рішення підписано 10.11.2009 року.
Суддя