05.11.09 Справа №10/142-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді І.В.Малафеєвої, розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 6-233/09 від 16.09.2009р., № 6-281/09 від 16.09.2009р., №6-245/09 від 16.09.2009р. про відстрочку виконання наказів по справі № 10/142-09 за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Міськводоканал» до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Володимирський» в особі Сумської філії, м. Суми про стягнення 153641,20 грн. за участю представників сторін: від позивача Дудник Н.В., від відповідача не з'явився, прокурор не з'явився, від ДВС не з'явився,-
Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2009 року було задоволено позовні вимоги по справі № 10/142-09 за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Міськводоканал» до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Володимирський» про стягнення 153 641 грн. 20 коп.
До господарського суду Сумської області надійшли подання № 6-233/09 від 16.09.2009 року, № 6-281/09 від 16.09.2009 року, № 6-245/09 від 16.09.2009 року Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відстрочення виконання наказів № 10/142-09 виданих 13.07.2009 року до закінчення дії мораторію, а саме: до 16.01.2010 року.
Позивач в судовому засіданні подав заперечення на подання державного виконавця, в якому просить суд відмовити в їх задоволенні.
Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
В обґрунтування своїх вимог , заявник посилається на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказів № 10/142-09 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» Сумська філія в доход бюджету 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 1424,21 грн. інфляційних збитків, 258,60грн. - 3% річних; про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» Сумська філія в доход бюджету 102 грн. державного мита, виданих 13.07.2009р. Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій з повідомлення боржника - ВАТ КБ “Володимирський” державному виконавцю стало відомо, що 17.07.2009р. на підставі ст.ст. 73, 75,76,85 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, Постановою Правління Національного банку України № 407 у ВАТ КБ “Володимирський” призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік - з 17.07.2009р. до 16.07.2010 р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 17.07.2009р. до 16.01.2009р., тобто відповідно до ст. 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, зупинено виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинені заходи, спрямовані на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 59 Закону України “Про банки та банківську діяльність” рішення суду про стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних чи фізичних осіб, негайному і безумовному виконанню, за винятком випадків введення мораторію відповідно до цього Закону.
Згідно ст. 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, визначені у ст. 34, а в п. 1 ч. 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", зазначено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У даному випадку саме мають місце обставини, які ускладнюють виконання рішення, тому суд вважає подання заявника щодо відстрочки виконання рішення по справі № 10/143-09 від 30.06.2009р. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Подання № 6-233/09 від 16.09.2009р., № 6-281/09 від 16.09.2009р., №6-245/09 від 16.09.2009р. Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ( м.Суми, вул. Кірова,146/1) - задовольнити.
2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 10/142-09 від 30.06.2009 року щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» Сумської філії на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 1424,21 грн. інфляційних збитків, 258,60грн. - 3% річних; стягнення з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» Сумської філії в доход бюджету 102,00 грн. державного мита; стягнення з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» Сумської філії в доход бюджету 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до закінчення дії мораторію, а саме: до 16.01.2010 року.
5.Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу та Зарічному відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА