03.11.09 Справа № 11/214-09.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компослуги”, м. Суми
до відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
“Володимирський”, м. Суми
про стягнення заборгованості в сумі 9 364 грн. 28 коп.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Представники сторін:
Від позивача - Трофименко М.В.
Від відповідача - не прибув
За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9 364 грн. 28 коп. залишку грошових коштів за договором банківського рахунку № 09-447, укладеного між сторонами 08.08.2005 року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалами суду, зокрема, ухвалою господарського суду Сумської області від 15.07.09 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 17.10.09 р.
04.08.2009 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву № 17-07/244 від 03.08.2009 року, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги і просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги судових ухвал від 21.09.2009 р., від 20.10.2009 р. не виконав, тому відповідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представнику позивача роз'яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України, щодо його процесуальних прав та обов'язків.
В попереднє судове засідання позивачем було надано уточнення до позовної заяви № 127 від 01.10.2009 року, в якому просить суд стягнути з відповідача залишок грошових коштів в сумі 1 805 грн. 20 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги і просить суд зобов'язати ВАТ „КБ „Володимирський” виконати умови вищевказаного договору та перерахувати залишок коштів на р/р 260363010416 в СО ВАТ „Держощадбанк України”, МФО 337568, код 24000329, а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням уточнень, виходячи з наступного:
08 серпня 2005 року між клієнтом - ТОВ “Компослуги” (позивачем) та банком - Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк “Володимирський” (відповідачем) був укладений договір банківського рахунку № 09-447, у відповідності з умовами якого, згідно п. 1.1. предметом договору є відкриття мультивалютного рахунку № 26003310447101, і згідно п. 2.1.2 банк зобов'язаний був здійснювати для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ.
Згідно п. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Пунктом 3 ст. 1068 ЦК України передбачено, що, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 17.02.2009 року банк призупинив весь рух грошових коштів позивача, що повністю зупинило роботу підприємства, яке обслуговує відомчий фонд житла. Праця ТОВ «Компослуги» основана на ліквідації аварійних ситуацій з водопостачання, водовідведення, теплопостачання та електропостачання.
26.02.2009 року позивач надав до банку платіжні доручення для проплати до місцевого бюджету, Пенсійного фонду, Обленерго за комунальну електроенергію строк оплати цих платежів до 20.03.2009 року, але банк провів ці платежі 07.05.2009 року.
14.05.2009 р. позивачем були надані платіжні доручення для проплати до місцевого бюджету та за комунальну електроенергію, але станом на 09.07.2009 року банк не здійснив перерахування грошових коштів за отриманими платіжними дорученнями на загальну суму 8 983 грн. 91 коп.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Оскільки, відповідачем не були в повному обсязі виконані умови договору, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача склала 8 983 грн. 91 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.
Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами пп. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.
Стаття 41 Конституції України визнає право приватної власності непорушним.
З огляду на порушення і невиконання відповідачем умов договору банківського рахунку № 09-447 від 08.05.2005, а також на те, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках встановлених законом, тому суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушених прав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 02.10.2009 року було надано уточнення до позовної заяви № 127 від 01.10.2009 року, в якому просить суд стягнути з відповідача залишок грошових коштів в сумі 1 805 грн. 20 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Таким чином, правомірними та підлягаючими задоволенню є позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача виконати умови вищевказаного договору та перерахувати залишок коштів на рахунок № р/р 260363010416 в СО ВАТ „Держощадбанк України”, МФО 337568, код 24000329.
Господарський суд при розгляді справи дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, яка не здійснила перерахування грошових коштів, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача повністю, на підставі частини другої статті 49 ГПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Володимирський”(40030, м. Суми, пл.Незалежності,10; код ЄДРПОУ 26120084) перерахувати залишок коштів в розмірі 1 805 грн. 20 коп. на р/р 260363010416 в СО ВАТ „Держощадбанк України”, МФО 337568, код 24000329.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський”(40030, м. Суми, пл.Незалежності,10; код ЄДРПОУ 26120084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компослуги” (40007, м. Суми, вул. Миргородська, 6; код ЄДРПОУК 31065988) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписаний 06.11.2009 р.
Суддя