05.11.09 Справа №5/232-09.
За позовом Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської митниці, м. Старобільськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс», м. Суми
про стягнення 143 333 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс-спецмонтаж-плюс», м. Суми
до відповідача: Старобільської митниці, м. Старобільськ
про стягнення 52 645 грн. 52 коп.
Суддя Лугова Н.П.
Представники:
Від позивача: Хрипко І.В., Шейко І.М.
Від відповідача: Приходько Д.В.
Прокурор: Дубова О.В.
У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Балясна В.С.
СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 143 333 грн. 00 коп. шкоди, завданої у зв'язку з відсутністю технічної документації на виконані роботи з обробки вогнегасним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП «Просяне»; зобов'язати відповідача надати йому комплект виробничої документації на виконані будівельно-монтажні роботи з обробки вогнегасним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП «Просяне», судові витрати стягнути з відповідача.
17.09.09р. позивач подав заяву про уточнення предмету позову, в якій просить суд зобов'язати відповідача надати Старобільській митниці комплект виробничої документації на виконані будівельно-монтажні роботи з обробки вогнезахисним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне", а саме: акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння; копію проекту проведення робіт з вогнезахисного обробляння та експертного висновку; копії ліцензій на право виконання робіт з вогнезахисного обробляння; копію сертифіката відповідності на вогнезахисний засіб; акти огляду прихованих робіт; копію протоколу лабораторних випробувань вогнезахисту.
25.09.09р. прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд зобов'язати відповідача надати Старобільській митниці комплект виробничої документації на виконані будівельно-монтажні роботи з обробки вогнезахисним матеріалом металевих конструкцій навісу над службовим блоком МАПП "Просяне", а саме: акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння; копію проекту проведення робіт з вогнезахисного обробляння та експертного висновку; копії ліцензій на право виконання робіт з вогнезахисного обробляння; копію сертифіката відповідності на вогнезахисний засіб; акти огляду прихованих робіт; копію протоколу лабораторних випробувань вогнезахисту.
Відповідач подав суду відзив на позов від 02.11.2009 р., в якому проти задоволення вимог позивача за первісним позовом заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.
Крім того, відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд стягнути з Старобільської митниці 52 645 грн. 52 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду на будівництво МАПП "Просяне" від 19.12.06р. № 177.
Відповідач за зустрічним позовом подав суду відзив №11-15/3088 від 30.10.2009 р., в якому проти задоволення вимог позивача за зустрічним позовом заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вже є рішення господарського суду з того ж предмету спору, стороною по якому є ті ж самі сторони.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд встановив:
Враховуючи те, що для вирішення справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2009 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.
2. Зобов'язати позивача за первісним позовом подати суду докази, що свідчать про направлення відповідачу пропозиції про створення робочої комісії.
3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя Н.П. ЛУГОВА