02.11.09 Справа № 8/86-09.
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особіРоменського районного відділення «Енергозбут»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МКІ Олімп», м. Ромни
про стягнення 379 грн. 99 коп.
Суддя КІЯШКО В.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Довганюк Р.М.
від відповідача: не з'явився
при секретарі судового засідання Григор'євої О.І.
Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Роменського районного відділення «Енергозбут» заборгованість по перевищенню договірної величини споживання електричної енергії в сумі 397 грн. 99 коп., а також просить суд витрати пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, доказів сплати заборгованості не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Позивач в судовому засіданні усно уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по перевищенню договірної величини споживання електричної енергії в сумі 379 грн. 99 коп., вказаний розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується довідкою розрахунком позовних вимог, копія якої приєднана до матеріалів справи, а тому суд приймає це уточнення до розгляду.
Позивачем також на виконання вимог ухвали від 22.10.2009р. по даній справі було надано суду на огляд оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд
Відповідно до договору про постачання електричної енергією № 722 від 21.06.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно п. 1 додатку № 4 до вказаного договору, поточним розрахунковим періодом при розрахунках за спожиту електроенергію вважається період з 22 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору, договірна величина споживання електричної енергії на поточний розрахунковий період, а саме: з 22.04.2009р. по 22.05.2009р. для Товариства з обмеженою відповідальністю «МКІ Олімп» встановлена 1400 кВт. год. електроенергії.
Але, з акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, який підписано сторонами у справі та скріплено печатками, вбачається, що для потреб підприємницької діяльності за період з 22.04.2009р. по 22.05.2009р. відповідачем використано 2050 кВт. год. електроенергії, оригінал якого було надано суду на огляд в судовому засіданні, а копію приєднано до матеріалів справи.
Таким чином, відповідно до поданих позивачем матеріалів, перевищення договірних величин споживання електричної енергії за поточний розрахунковий період становить 650 кВт. год. електроенергії.
Пунктом 5.2 договору про постачання електричної енергією № 722 від 21.06.2007р. визначено, що договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником електричної енергії протягом поточного розрахункового періоду при письмовому зверненні споживача, в разі відсутності, на момент звернення, боргу за минулий розрахунковий період здійснення сплати поточних планових платежів згідно п. 2 додатку № 4 до вказаного договору.
Але, як пояснив представник позивача, на момент розгляду справи у судовому засіданні на адресу позивача від відповідача відповідні звернення не надходили.
Абз. 3 п. 5 додатку № 4 до вказаного договору визначає, що у разі перевищення обсягу фактично спожитої в розрахунковий період електричної енергії договірну величину, позивач, як постачальник електричної енергії, складає акт про перевищення договірної величини споживання електричної енергії.
Відповідно до вимог пп. 4.2.2 п.4.2 до договору про постачання електричної енергією № 722 від 21.06.2007р., укладеного між сторонами, у разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії за відповідний розрахунковий період, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу двократну вартість величини перевищення договірної величини.
Тому, у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», абз. 4 п. 5 додатку № 4 до договору про постачання електричної енергією № 722 від 21.06.2007р., позивачем було правомірно нараховано відповідачу до сплати 379 грн. 99 коп. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в кількості 650 кВт. год. за період з 22.04.2009р. по 22.05.2009р.
П. 7 додатку № 4 до зазначеного вище договору визначено, що рахунки на оплату перевищення договірної величини споживання електроенергії та/або величин споживання електричної потужності, за перетікання реактивної енергії, пеню, 3 % річних, інфляційні нарахування, виписуються позивачем - постачальником електричної енергії окремо та надаються відповідачу. Вказані рахунки мають бути оплачені протягом п'яти днів з дня отримання.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Але, як встановлено судом, на момент розгляду справи у судовому засіданні, відповідач борг по перевищенню договірних величин споживання електричної енергії не сплатив.
Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача 379 грн. 99 коп. боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не подано суду доказів сплати боргу та аргументованих заперечень в обґрунтування своєї позиції по справі.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКІ Олімп» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, б. 65, кв. 57; п/р № 26000099197600 в АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код 35080509) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі Роменського районного відділення «Енергозбут» (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи, 7; на рахунок із спеціальним режимом використання № 260303764 в Філії - Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337256, код 24003925) 379 грн. 99 коп. боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКІ Олімп» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, б. 65, кв. 57; п/р № 26000099197600 в АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код 35080509) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі Роменського районного відділення «Енергозбут» (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Свободи, 7; рахунок № 26008101589 в Сумській ОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, код 24003925) 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.