26.10.09 Справа №13/740-08.
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі № 13/740-08 за позовом : Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ» до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 17 500 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити певні дії
За участю представників:
Від позивача: Конорєв В.О.
Від відповідача: не з'явився
Від Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції: не з'явився
Рішенням господарського суду Сумської області від 24.03.2009 року по справі № 13/740-08 позовні вимоги було задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача повернути позивачу торгівельні місця № 10 та № 70 в стані, в якому їх було одержано, стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. 00 коп. державного мита, 38 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 326 грн. 92 коп. витрат на послуги адвоката, в іншій частині позову - відмовлено, про що було видано накази від 06.04.09 р..
Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.09 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 24.03.09 р. в частині відмови в позові про стягнення 12 000 грн. 00 коп. неустойки скасовано та позов в цій частині задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 12 000 грн. 00 коп. неустойки, 686 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 60 грн. 00 коп. держмита по скарзі та 82 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 17.06.09 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2009 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.09 року залишено без змін.
28.09.09 року матеріали справи повернуто до господарського суду Сумської області.
17.07.09 року відповідач - Приватний підприємець ОСОБА_1 подала скаргу на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.04.09 року з виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.04.09 року про зобов'язання ПП ОСОБА_1 повернути МПВТП «ВМ» торгівельні місця № 10 та № 70 у стані, в якому їх було одержано.
В обґрунтування вимог, заявлених в скарзі, заявник посилається на те, що ним на адресу державного виконавця в п'ятиденний строк було направлено докази усунення перешкод, що створені ним МПВТП «ВМ» в користуванні торгівельними місцями № 10 та № 70, однак від державного виконавця надійшло попередження від 14.07.09 року про повернення вказаних торгівельних місць до 20.07.09 р. та про відповідальність, передбачену законом за невиконання вимог державного виконавця.
Державний виконавець у судове засідання 26.10.09 року не з'явився, пояснень з приводу скарги не подав.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вимог відповідача, викладених у скарзі.
У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.
Призначаючи скаргу до розгляду, суд ухвалою від 30.09.09 року зобов'язував відповідача подати до суду докази направлення копії скарги позивачу та органу ВДВС.
Відповідач у судове засідання 26.10.09 року не з'явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 30.09.09 року не виконав.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд залишає скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця по справі № 13/740-08 - без розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без розглдяу.
2. Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 86).
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД