29.10.09 Справа № 9/110-09.
За позовом: Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», смт. Червоний Донець Балакліївського району Харківської області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка», м. Київ.
про розірвання договору
та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми
до відповідача: Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», смт. Червоний Донець Балакліївського району Харківської області
Про стягнення 130 017 707 грн. 00 коп.
СУДДЯ Лущик М.С.
За участю секретар с/з Сидорук А.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: Шляхетський А.Л
Від відповідача: Жуков В.М
Від третьої особи: Крига Ю.О.
В судовому засіданні яке відбулося 12.10.2009 року було оголошено перерву до 29.10.2009 року на 09 год. 50 хв.
СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно позовної заяви просить суд розірвати договір № 4/358 від 10.03.2006 року укладений між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування”» та Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» з 25 лютого 2009 року.
16.04.2009 року позивач подав заяву про зміну предмету позовних вимог, згідно якої просить суд розірвати договір № 4/358 від 10.03.2006 року укладений між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування”» та Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» з 25 лютого 2009 року та стягнути з відповідача 12 717 867 грн. 00 коп.
03.09.2009 року позивачем подано заяву про зміну підстав позовних вимог.
16.04.2009 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
09.10.2009 року відповідачем подано заперечення на заяву про зміну підстав позовних вимог.
Третя особа згідно письмових пояснень просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі.
Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача 130 017 707 грн., в тому числі: 85 008 800 авансового платежу, 40 209 204 грн. 80 коп., інфляційних та 4 799 702 грн. 20 коп. 3% річних, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:
Позивач за первісним позовом, згідно позовної заяви просить суд розірвати договір № 4/358 від 10.03.2006 року укладений між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування”» та Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» з 25 лютого 2009 року.
16.04.2009 року позивачем було подано заяву про зміну предмету позовних вимог, згідно якої просить суд розірвати договір № 4/358 від 10.03.2006 року укладений між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування”» та Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» з 25 лютого 2009 року та стягнути з відповідача 12 717 867 грн. 00 коп.
Суд не приймає заяву про зміну предмету позовним вимог до розгляду з наступних підстав:
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно п. 3.7 Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Як вбачається з заяви позивача № 2-3086 від 06.04.2009 року ( а.с. 25-27) позивач змінив і підставу і предмет позову. Тому, по суті розглядається первісна вимога позивача, а саме вимога про розірвання договору № 4/358 від 10.03.2006 року укладеного між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування”» та Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» з 25 лютого 2009 року.
10.03.2006 р. між позивачем Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (за договором - Замовник) та відповідачем Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе (за договором - Підрядник) укладено договір № 4/358 (надалі - Договір), згідно якого Підрядник зобов'язався на свій ризик, власними та залученими силами, засобами виконати у термін та порядку, визначеними умовами Договору роботи і передати у власність Замовника Об'єкт «під ключ», а саме «Облаштування Хрещенського ГКР. Реконструкція ДКЦ-1», а Замовник зобов'язався прийняти завершений будівництвом, введений та прийнятий в експлуатацію Державною приймальною комісією Об'єкт і оплатити Підряднику вартість виконаних робіт (п. 2.1. Договору).
Загальна вартість Договору складає 324.682.200 грн., у тому числі ПДВ 54.113.700 грн. (п. 3.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р.).
Загальна вартість Договору містить у собі (п. 3.2. Договору з урахуванням Додаткової угоди №2 від 23.08.2007 р.):
- вартість технологічного обладнання - 79.416.600 грн., у тому числі ПДВ 13.236.100 грн., зазначена в додатку № 1 до Договору;
- вартість монтажу і пуско-наладки технологічного обладнання - 18.480.000 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 3.080.000 грн., зазначена в Додатку № 2 до Договору;
- вартість будівельних робіт - 12.552.000 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 2.092.000 грн., зазначена в додатку № 2 до Договору;
- вартість загально будівельного обладнання і матеріалів - 10.680.000 грн., в тому числі ПДВ у 1.780.000 грн., зазначена в додатку № 2 до Договору;
- вартість інжинірингу - 3.852.600 грн., в тому числі ПДВ - 642.100 грн., зазначена в додатку № 2 до Договору;
- вартість частки робіт - робіт по заміні на Об'єкті ГТП Д-336-2Т (виробництва ЗМКБ «Прогрес») на ГТП Д-336-2Т (виробництва ВАТ «Мотор Січ») у складі 8 ГПА-Ц-6,3 А, які експлуатуються на І і II ступенях Хрестищенської ДКС складає 119.701.000 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 33.283.500 грн.
З вищенаведеного вбачається, що вартість Договору складається з вартості технологічного обладнання, монтажу і пуско-наладки технологічного обладнання, будівельних робіт, загальнобудівельного обладнання і матеріалів, інжинірингу, робіт по заміні на Об'єкті ГТП Д-336-2Т на ГТП Д-336-2Т у складі 8 ГПА-Ц-6,3 А, які експлуатуються на І і II ступенях Хрестищенської ДКС.
Умови оплати встановлені в розділі 4 Договору та передбачають:
- оплата вартості Договору здійснюється па підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма № КБ-3), які складаються Підрядником щомісячно по мірі готовності окремих робіт та подаються Замовнику на підпис (п. 4.1. Договору);
- попередня оплата за Договором сплачується у наступному порядку: сума авансових платежів по кожному з етапів робіт визначається у підписаних Сторонами додаткових угодах (кожну з яких сторони зобов'язуються підписувати до початку кожного з етапів робіт) та сплачується Замовником на банківський рахунок Підрядника протягом 10 (десяти) днів після підписання сторонами кожної з додаткових угод (п. 4.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 22.08.2007 р.);
- попередня оплата за виготовлення обладнання в обсязі 20 % від вартості технологічного обладнання, що складає 15.883.320 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 2.647.220 грн. після підписання договору (п. 4.3. Договору);
- оплата інших робіт за договором здійснюється на підставі підтверджуючих документів узгоджених із Замовником (п. 4.5. Договору); - авансовий платіж у розмірі 75 % від вартості вказаного у п. 5 Додаткової угоди технологічного обладнання (далі - тех. обладнання) та 40 % від вартості вказаних у Додатку № 3 до Додаткової угоди робіт (далі - Роботи 1) перераховуються Замовником на банківський рахунок Підрядника протягом 10 (десяти) днів після підписання сторонами Додаткової угоди (п. 3 Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р.).
З вищенаведеного вбачається, що сторонами досягнуто домовленість про оплату вартості Договором після виконання Підрядником своїх зобов'язань на підставі підтверджуючих документів, узгоджених сторонами, якщо попередня оплата їх виконання не вказана в додаткових угодах підписаних сторонами (п. 4.1., 4.2. та 4.5. Договору); попередня оплата технологічного обладнання здійснюється після підписання Договору без встановлення сторонами строку оплати (п. 4.3. Договору).
Умови здійснення інжинірингу встановлені в розділі 5 Договору та передбачають:
- Підрядник здійснює інжиніринг, що включає в себе: а) розробку та погодження в органах державної влади та місцевого самоврядування проектної документації, авторський нагляд; б) розробку експлуатаційної та виконавчої технічної документації на Об'єкт, паспортів та інструкцій по експлуатації обладнання, яке постачається на Об'єкт (п. 5.1. Договору);
- інжиніринг здійснюється підрядником у відповідності до вимог чинного законодавства України у складі й обсязі, передбаченими завданням на розробку проектно-кошторисної документації по Об'єкту «Облаштування Хрестищенського ГКР. Реконструкція ДКЦ-1 Хрестищенської ДКС» (Додаток № 4), яке є невід'ємною частиною Договору (п. 5.2. Договору);
- Підрядник розробляє проектну документацію з урахуванням того, що строк служби Об'єкта має бути не менше 15 років з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Об'єкта (п. 5.3. Договору);
- розробка, проведення комплексної державної експертизи в центральній службі «Укрінвестекспертиза» та погодження в органах державної влади, місцевого самоврядування проектної документації здійснюється Підрядником (п. 5.3. Договору);
- Підрядник проводить навчання персоналу Замовника згідно з Графіком робіт, додаток № З до Договору (п. 5.6. Договору);
- інжиніринг здійснюється Підрядником у терміни, що забезпечують виконання Графіка робіт (п. 5.7. Договору);
- Підрядник розробляє та погоджує із Замовником ТУ на ГПА, який буде застосований для встановлення на Об'єкті.
З вищенаведеного вбачається, що Підрядник зобов'язаний у терміни, що забезпечують виконання Графіка робіт, розробити проектну документацію, експлуатаційну та виконавчу технічну документації на Об'єкт, паспорти та інструкції по експлуатації обладнання, погодити проектну документацію в органах державної влади та місцевого самоврядування, провести комплексну державну експертизу в центральній службі «Укрінвестекспертиза», здійснити навчання персоналу Замовника та авторський нагляд.
Умови постачання встановлені в розділі 6 Договору та передбачають:
- Підрядник поставляє технологічне обладнання, загально будівельне обладнання і матеріали на умовах СРТ площадка згідно ІНКОТЕРМС 2000 (п. 6.1. Договору);
- термін постачання Підрядником технологічного обладнання, загальнобудівельного обладнання і матеріалів вказаний в Графіку робіт (п. 6.3. Договору);
- дострокове постачання Підрядником технологічного обладнання, загальнобудівельного обладнання і матеріалів і постачання технологічного обладнання, загально будівельного обладнання і матеріалів частинами допускається (п. 6.4. Договору);
- дострокова поставка обладнання дозволяється (п. 7 Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р.).
З вищенаведеного вбачається, що Підрядник зобов'язаний поставити технологічне обладнання, загальнобудівельне обладнання і матеріали на умовах СРТ площадка і в терміни вказані в Графіку робіт, при цьому допускається їх дострокова поставка, а також поставка частинами.
Термін виконання робіт і основні положення про приймання результатів робіт встановлений в розділі 8 Договору та передбачають:
- прийом-передача результатів робіт здійснюється уповноваженими представниками, сторін (п. 8.1. Договору);
- термін виконання робіт (окремих проміжних етапів робіт) встановлюється Графіком робіт, що є невід'ємною частиною Договору (п. 8.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 22.08.2007 р.);
- виконані Підрядником роботи приймаються Замовником поетапно, згідно Графіка робіт з підписанням Сторонами, після виконання робіт за етап, актів виконаних робіт (п. 8.5. Договору);
- датою виконання робіт (частини робіт) є дата підписання сторонами акту виконаних робіт (частини робіт) (п. 8.8. Договору);
- термін виконання робіт 1 складає 9 календарних місяців від дати отримання Підрядником авансового платежу, вказаного у п. 3 Додаткової угоди. Графік виконання робіт 1 визначено у додатку № 1 до Додаткової угоди (п. 4 Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р.);
- дострокове виконання робіт 1 дозволяється (п. 7 Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р.);
- розробка технічної документації, у т.ч. розробка АСУ і програмного забезпечення, розробка експлуатаційної і виконавчої документації; виготовлення і доставка на площадку технологічного і загальнобудівельного обладнання; монтажні роботи; будівельні роботи; навчання експлуатаційного персоналу; пусконалагоджувальні роботи повинні здійснюються з серпня 2006 р. по травень 2007 р. (Додаток № 1 до Договору).
З вищенаведеного вбачається, що Підрядник зобов'язаний виконати роботи (проміжні етапи роботи) згідно Додатку № 3 до Договору протягом серпня 2006 р. - травня 2007 р. у терміни встановлені Графіком робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Ч. 1 ст. 847 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Так, згідно додатку № 3 до Договору Підрядник зобов'язаний був без авансування з боку Замовника здійснити наступні роботи:
- розробка технічної документації, у т.ч. розробка АСУ і програмного забезпечення, розробка експлуатаційної і виконавчої документації у строк до кінця листопада 2006 р.;
- виготовлення і доставка на площадку загальнобудівельного обладнання у строк до кінця лютого 2007 р.;
- будівельні роботи у строк до кінця березня 2007 р.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент звернення з позовною заявою Підрядником вищенаведені роботи, які необхідні для здійснення наступних робіт по поставці , монтажу та пуско - наладки технологічного обладнання не виконані.
Крім того, згідно додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р. Підрядник протягом серпня-вересня 2007 р. повинен був виконати наступні роботи (при чому роботи в серпні 2007 р. повинні були виконані Підрядником навіть при відсутності оплати з боку Замовника, оскільки Замовник повинен був здійснити оплату у строк до 03.09.2007 р.):
- розробка технічної документації для виконання монтажних робіт і забезпечення умов експлуатації технічного обладнання для І і II ступенів ДКС;
- поставка 1-го та ІІ-го ГТП для ГПА-Ц-6,ЗА на базі Д-336-2Т;
- монтаж 1-го та ІІ-го ГТП;
- навчання експлуатаційного персоналу;
- пуско-налагоджувальні роботи 1-го та ІІ-го ГТП;
- здача Об'єкту в експлуатацію (1-й та 11-й ГТП).
Як вбачається з матеріалів справи Підрядником вищевказані роботи виконані частково, а саме: 30 листопада 2007 р. поставив І-й та ІІ- й ГТП для ГПА-Ц-6,ЗА на базі Д-336-2Т та виконав частково роботи з монтажу цього обладнання на загальну суму 42.782.132,40 грн. (при чому ці роботи виконувалися Підрядником за відсутності розробленої ним технічної документації для виконання монтажних робіт і забезпечення умов експлуатації технічного обладнання), що підтверджується:
- актом передачі-приймання змонтованого устаткування від 30.11.2007 р. на суму 42.666.00 грн.;
- актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. на суму 67.758 грн.;
- актами № 1 та № 2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. на суму 48.374,40 грн.
Таким чином, Підрядником суттєво порушені строки виконання своїх зобов'язань за договором № 4/358 від 10.06.2006 р., а першочергові роботи (розроблення проектної та іншої технічної документації та її погодження, будівельні роботи) взагалі не розпочаті.
Ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня плата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
За змістом п. 4.1., 4.2. та 4.5. Договору оплата інжинірингу, будівельних робіт, поставка загальнобудівельного обладнання і матеріалів, монтажу і пуско-наладки технологічного обладнання за Договором здійснюється після їх виконання Підрядником на підставі підтверджуючих документів, узгоджених сторонами, якщо їх попередня оплата не вказана в додаткових угодах підписаних сторонам.
Як вбачається з матеріалів справи, попередня оплата встановлена лише в Додатковій угоді № 2 від 23.08.2007 р. відносно авансового платежу в розмірі 40 % від вартості вказаних у Додатку № 3 до Додаткової угоди робіт 1, а саме в розмірі 10.590.800 грн., які перераховуються Замовником на банківський рахунок Підрядника протягом десяти днів після підписання сторонами Додаткової угоди. Але протягом серпня 2007 р. згідно Графіку робіт (додаток № 1 до Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р.) Підрядник зобов'язався виконати розробку технічної документації для виконання монтажних робіт і забезпечення умов експлуатації технологічного обладнання для І і II ступенів ДКС; поставку, монтаж, пусконалагоджувальні роботи та здати 1-й ГТП для ГПА-Ц-6,ЗА на базі Д-336-ГГ та інші роботи, які ним не виконані.
Щодо попередньої оплати технологічного обладнання згідно п. 4.3. Договору, вказаного в додатку № 1 до Договору, то його оплата здійснюється після підписання Договору. Цим пунктом не встановлено строку оплати.
Ч. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З відповідною вимогою Підрядник до Замовника не звертався, а тому відповідно до ст. 530 ЦК України строк оплати на момент звернення з позовною заявою не настав.
Щодо авансового платежу відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р. суд вбачає за доцільне зазначити наступне:
П. 3 Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р передбачено здійснення Замовником авансового платежу у розмірі 75 % від вартості вказаного у п. 5 Додаткової угоди технологічного обладнання. П. 5 Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р. взагалі не містить вартості технологічного обладнання, а передбачає перелік технологічного обладнання для виконання робіт 1, який визначений в додатку № 2 до цієї Додаткової угоди. Але, як було наведено вище, Підрядник зобов'язався без авансування виконати протягом серпня 2007 р. першочергові роботи, які, як вбачається з матеріалів справи, ним не виконані і не розпочаті на момент звернення Замовника до суду.
Як підтверджується матеріалами справи, Замовником було здійснено попередню оплату за три комплекти технологічного обладнання в розмірі 55.000.000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 232 від 23.08.2007 р. на суму 42.000.000 грн., № 553 від 06.09.2007 р. на суму 3.500.ООО грн., № 554 від 06.09.2007 р. на суму 10.000.000 грн.
Як вже було вказано вище Підрядником поставлено лише два комплекти технологічного обладнання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виходячи зі змісту ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідні положення встановлені також в ч. 1 ст. 193 ГК України.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Ч. 1 ст. 849 ЦК України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Ч. 2 ст. 852 ЦК України передбачено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду вищенаведеного вбачається, що відповідно до ст. 849 та 852 ЦК України Замовник має право вимагати розірвання договору № 4/358 від 10.03.2006 р., оскільки Підрядник не розпочав роботу (відсутність розробленої та погодженої з органи державної влади та місцевого самоврядування проектної документації, експлуатаційної і виконавчої документації на об'єкт; не здійснення будівельних робіт) та істотно відступив від умов договору (у встановлені терміни в додатку № 3 до Договору та додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 23.08.2007 р. зобов'язання Підрядника не виконані).
Враховуючи, що суд задовольняє первісний позов та розриває договір № 4/358, укладений між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування”» та Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» з 25 лютого 2009 року, зустрічний позов про стягнення 130 017 707 грн., в тому числі 85 008 800 грн. сума авансового платежу, 40 209 204 грн. 80 коп. інфляційних та 4 799 702 грн. 20 коп. 3 % річних за договором № 4/358 від 10.03.2006 р., задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,68,82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір № 4/358 від 10.03.2006 року укладений між Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» та Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» ( 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» ( 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9, код 00153146) 85 грн. 00 коп. - державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
4. В задоволенні зустрічного позову - ВІДМОВИТИ.
СУДДЯ М.С. Лущик