"27" жовтня 2009 р. справа № 5020-1/076-10/019
Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Юріної О.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
(01030, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка, буд. 18)
в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 15)
до Приватного підприємства "Акрополь і К"
(99010, м. Севастополь, вул. Придорожня, буд. 18)
про стягнення заборгованості в сумі 612,49 грн., з яких: втрати від інфляції в сумі 3,48 грн., 3% річних в сумі 2,66 грн. та пеня в сумі 10,05 грн.
За участю представників:
позивача -Рудакової А.В., довіреність №305 від 23.09.2009;
відповідача -не з'явився.
17.09.2009 Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства "Акрополь і К" про стягнення заборгованості в сумі 612,49 грн., з яких: втрати від інфляції в сумі 3,48 грн., 3% річних в сумі 2,66 грн. та пеня в сумі 10,05 грн.
Ухвалою від 18.09.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2009.
Розпорядженням голови суду від 05.10.2009 № 116 справа передана до провадження судді Юріної О.М.
Ухвалою від 06.10.2009 справа прийнята до провадження судді Юріної О.М.
Відповідач явку уповноважених представників в судові засідання 07.10.2009, 27.10.2009 не забезпечив, вимоги ухвал суду від 18.09.2009, 06.10.2009, 07.10.2009 не виконав, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не надав, про час, місце і дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення №10815069 від 02.10.2009 /а.с.31/, та №10911971 від 15.10.2009 /а.с.39/), про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою від 07.10.2009 Відповідач був попереджений про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, яка встановлена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність представника Відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому що Позивачем надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.
Відповідно до частини третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до частини четвертої статті 65 Господарського процесуального кодексу України в цілях забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, державні і інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Неявка представника Відповідача в судові засідання без поважних причин, невиконання вимог суду, стосовно надання документів позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно та повно з'ясувати обставини справи та дослідити докази, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Керівництву Приватного підприємства "Акрополь і К" розглянути дану окрему ухвалу, звернути увагу на забезпечення явки повноважного представника у судове засідання у випадках визнання обов'язковості явки, вжити заходи, які виключають надалі невиконання ухвал суду.
2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Приватного підприємства "Акрополь і К" для відповідного реагування.
3. Відповідно до вимог частини другої статті 11 Закону України “Про судоустрій України”, про результати розгляду даної окремої ухвали зобов'язати Приватне підприємство "Акрополь і К" повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.