"10" листопада 2009 р. Справа № 10/168
За позовом Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради
м.Рівне
до відповідача Акціонерного товариства відкритого типу "Рівневтормет" м.Рівне
про стягнення 4803 грн. 89 коп. заборгованості по розрахунках та пені
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Денисюк - Серединська Л.Є., юрист (довіреність №860 від 09.09.2009р.);
від відповідача- Сущик М.В., юрисконсульт (довіреність №187-06 від 16.09.2009р.).
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 4294 грн. 08 коп. заборгованості за отриманий металобрухт та 509 грн. 09 коп. пені згідно укладеного договору купівлі-продажу брухту та відходів чорних та кольорових металів №24-Р від 25.03.2009р.
В судовому засіданні 10 листопада 2009р. представник позивача повідомив, що відповідачем після порушення провадження у справі було частково погашено заборгованість, що ствердив банківськими виписками від 15.10.2009р. на суму 1860 грн. 00 коп. та від 03.11.009р. на суму 2434 грн. 80 коп. (а.с.32-33). В зв'язку з цим позивач подав заяву, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 509 грн. 09 коп. пені, в частині стягнення 4294 грн. 80 коп. основного боргу просить провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору (а.с.36). Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.
Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 09.10.2009р. та від 27.10.2009р. відзиву на позов, проте в судовому засіданні 10 листопада 2009р. представник відповідача повідомив про погашення 2434 грн. 80 коп. основного боргу, при цьому заперечив проти стягнення 509 грн. 09 коп. нарахованої пені та покладення на відповідача судових витрат.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Комунальне підприємство "Рівнекнига" Рівненської обласної ради - продавець та Акціонерне товариство відкритого типу "Рівневтормет" - покупець 25.03.2009р. уклали договір на купівлю-продаж брухту та відходів чорних і кольорових металів за №24-Р (а.с.8). Згідно з п.1.1 Договору продавець відвантажує покупцю у міру накопичення брухт та відходи чорних металів згідно з ДСТУ 4121-2002 та брухт кольорових металів згідно з ДСТУ 311-95 (ГОСТ 1693-39). Розрахунки за поставлений металобрухт здійснюються шляхом перерахування покупцем коштів протягом 5 календарних днів після отримання партії брухту і при умові оформлення приймально-здавального акту Ф-19 та податкової накладної (п.2.3 Договору). Строк дії договору -з моменту підписання і до 31.12.2009р. (п.5.1 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради та Акціонерного товариства відкритого типу "Рівневтормет" і скріплений відбитками печаток сторін.
Відповідно до приймально-здавальних актів №0060 від 25.03.2009р. на суму 2016 грн. 00 коп., №011 від 25.03.2009р. на суму 418 грн. 80 коп., №0069 від 01.04.2009р. на суму 1860 грн. 00коп. та №013 від 01.04.2009р. на суму 336 грн. 00 коп. позивач передав відповідачу брухт на загальну суму 4630 грн. 80 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради та Акціонерного товариства відкритого типу "Рівневтормет" на вищезазначених актах (а.с.9-12)
За поставлений товар відповідач вчасно не розрахувався. Вимога оплати 4630 грн. 80 коп. вартості отриманого брухту, яка вбачається з претензії від 03.09.2009р. за №831 (а.с.13), -залишена відповідачем без відповіді та задоволена частково в сумі 336 грн. 00 коп.
Таким чином, станом на 01.10.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 4294 грн. 80 коп. боргу.
Покликаючись на п.4.3 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував пеню в сумі 509 грн. 09 коп. за період 31.03.2009р. по 30.09.2009р.
Після порушення провадження у справі відповідачем було частково погашено заборгованість, що стверджується банківськими виписками від 15.10.2009р. на суму 1860 грн. 00 коп. та від 03.11.009р. на суму 2434 грн. 80 коп (а.с.32-33).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Погашення частини боргу відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 4294 грн. 80 коп. на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України, - в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.
Вбачається, що решта вимог позивача, а саме 509 грн. 09 коп. пені стверджується Договором, приймально-здавальними актами, претензією, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 530, 655, 692 Цивільного кодексу України та ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.
Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Заперечення відповідача щодо нарахованої пені є безпідставними і надуманими. Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Проте, доказів на обґрунтування своєї позиції та на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.
Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 509 грн. 09 коп. боргу. В частині стягнення 4294 грн. 80 коп. боргу провадження у справі належить припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Рівневтормет", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Н.Хасевича,35 на користь Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Островського,16 509 грн. 09 коп. пені за період 31.03.2009р. по 30.09.2009р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. В частині стягнення 4294 грн. 80 коп. боргу провадження у справі припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю.Павлюк
Рішення підписане суддею "10" листопада 2009 р.