33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" листопада 2009 р. Справа № 3/172
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поларт-Трейд"
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні Крохмальні технології"
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер»
про визнання дійсним договору
Суддя Мамченко Ю.А.
Представники:
від позивача : директор Семенюк Л.В.
від відповідача 1 : Ляцевич О.Г. довіреність б/н від 15.06.2009 року
від відповідача 2: не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поларт-Трейд»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні Крохмальні технології»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер»відповідно до якої просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу майна укладений ним 20.05.2009 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні крохмальні технології».
Позовні вимоги обґрунтовує наступним: при укладенні 20.05.2009 року договору купівлі-продажу в простій письмовій формі сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, проте продавець (відповідач 1) безпідставно ухилився від нотаріального посвідчення даного договору. Відтак на думку позивача існують всі підстави для визнання договору купівлі-продажу від 20.05.2009 року дійсним відповідно до положень ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України.
ТОВ «Новітні крохмальні технології»у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги не заперечило. При цьому в відзиві зазначив, що як продавець за договором купівлі-продажу від 20.05.2009 року ухилився від нотаріального посвідчення, оскільки, відповідно до п.4.1 Договору позивач, як покупець набув право власності на придбане за договором майно з моменту його підписання, відтак посвідчувати нотаріально договір і нести в зв'язку з цим додаткові витрати як передбачено п.2.4 Договору не вважає за доцільне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер»в судове засіданні не з'явилось. При цьому у відзиві послалось на укладений з відповідачем 1 договір комісії, відповідно з яким ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер», як комітент доручило відповідачу 1 - комісіонеру за договором від його імені та за рахунок комітента укласти договір купівлі-продажу майна, передбаченого пунктом 1.2 Договору комісії. На виконання договору комісії 20.05.2009 року між позивачем та комісіонером (відповідачем 1) був укладений вищевказаний договір.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд ВСТАНОВИВ:
20 травня 2009 року між ТОВ «ТД «Поларт-Трейд»(далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні крохмальні технології»(далі - Продавець) у простій письмовій формі укладено Договір купівлі-продажу (далі - Договір), згідно з умовами якого Продавець передав у власність Покупця майно, визначене в п. 1.2. та 1.4. договору. Продавець діяв на підставі Договору комісії від 12.12.2005 року та Договору комісії від 22.10.2009 року, укладеного з ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер».
Відповідно до пункту 2.2. Договору купівлі-продажу, розрахунки за придбання майна, що відчужується за даним Договором, здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Продавця, за банківськими реквізитами, зазначеними у даному Договорі та/або шляхом передачі в рахунок розрахунків простих векселів на відповідні суми згідно чинного законодавства.
Покупцем здійснено проведення розрахунків за формою розрахункового документа - простий вексель у відповідності до Закону України «Про обіг векселів в Україні»від 05 квітня 2001 року, що підтверджується актом приймання-передачі векселя. Таким чином Покупець за Договором (Позивач у даній справі) виконав взяті на себе зобов'язання щодо часткового виконання Договору.
Відповідно до пункту 8.4. Договору купівлі-продажу від 20.05.2009 року, договір підлягає нотаріальному посвідченню протягом тридцяти днів з дня підписання даного Договору.
Згідно пункту 2.4. Договору купівлі-продажу, витрати по нотаріальному посвідченню Договору несе Продавець (Відповідач у даній справі).
17.06.2009 року позивач звернувся до Відповідача-1 з листом про необхідність 20 червня 2009 року о 11.30 год. з'явитись до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ареванюк Н.А. для нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу від 20.06.2009 року
01.07. 2009 року позивач повторно звернувся до Відповідача-1 з проханням з'явитись до приватного нотаріуса 10 липня 2009 року о 16.00 год..
У вказаний час Відповідач-1 (Продавець) до нотаріуса не з'явився, однак листом від 14.07.2009 року повідомив позивача про те, що до нотаріуса прибути не зміг, нотаріально посвідчувати Договір купівлі-продажу не вважає за доцільне, посилаючись на те, що пунктом 4.1. Договору передбачено, що право власності на майно виникає у Покупця з моменту підписання Договору, відтак стверджує, що не вбачає потреби витрачати кошти на нотаріальне посвідчення Договору. Одночасно у своєму листі Відповідач-1 зазначає, що у нього відсутні кошти на оплату нотаріальних послуг, посилаючись, при цьому, на пункт 2.5. Договору, де зазначено, що витрати на нотаріальне посвідчення Договору несе продавець (Відповідач-1 у даній справі).
З огляду на викладене суд вважає, що Відповідач-1 безпідставно ухилився від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу від 20.05.2009 року.
Статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Пунктом 1 частини 1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.
Державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції №7/5 від 07.02.2002 року, здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Відповідно до п.1 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Тобто, підставою для реєстрації права власності є договір купівлі-продажу нерухомого майна.
Згідно ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч.1 ст.220 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Враховуючи викладене та зважаючи, що сторони при укладенні договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору і відбулося його часткове виконання, але відповідач 1 безпідставно ухилився від його нотаріального посвідчення, суд вбачає достатньо правових підстав для визнання договору купівлі-продажу від 20.05.2009 року дійсним.
Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права покладаються на відповідача 1, оскільки внаслідок його неправильних дій спір було доведено до господарського суду.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд,-
1. Позов задоволити.
2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу майна укладений 20 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поларт-Трейд»(03148, м.Київ, вул.Пшенична, буд.2, код ЄДРПОУ 36265705) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новітні крохмальні технології» (35740, Рівненська область, Здолбунівський район, смт.Мізоч, вул.Заводська, буд1, код ЄДРПОУ 31511399).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні крохмальні технології»(35740, смт.Мізоч, вул.Заводська, 1 Здолбунівського району Рівненської області, р/р 260042520 в АБ «Укргазбанк»м.Київ МФО 320478) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поларт-Трейд»(03148, м.Київ, вул.Пшенична, буд.2, код ЄДРПОУ 36265705, р/р 260010492300/980 в АТ «Брокбізнесбанк»м.Київ, МФО 300249) 85,00 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу..
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Мамченко Ю.А.
Повний текст рішення підписаний "02" листопада 2009 року