"03" листопада 2009 р. Справа № 1/152/09
Миколаїв
Стягувач: Миколаївської обласної федерації спортивного танцю
/54000, м. Миколаїв, вул. Новоодеська, 38, кв.37/
Боржник (заявник): Акціонерного комерційного банку “Національний кредит”
в особі Спаської філії АКБ «Національний кредит»
/54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 22/
про: відстрочку виконання рішення.
Суддя Васильєва Л.І.
Від стягувача: Ємельянов Г.В., довіреність від 03.04.2009р.
Від боржника: Мавродій О.А., довіреність від 25.12.2008р.
Від боржника (відповідача) надійшла заява № 01-06/367 від 18.09.2009р. (вхід. № 358/01-27 від 13.10.2009р.) про відстрочку та зміну способу виконання рішення господарського суду від 09.06.2009р. по справі № 1/152/09.
Стягувач (позивач) по справі заперечує проти заяви боржника та просить в задоволенні заяви відмовити.
Розглянувши надані докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні, - суд
встановив:
Згідно з рішенням господарського суду від 09.06.2009р. по справі № 1/152/09 відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) стягнуто 1 368, 50 грн. пені та відповідача зобов'язано перерахувати 8 684 грн. на рахунок позивача (стягувача) відкритий в Миколаївському філіалі “Приватбанка” МФО 326610, ОКПО 33310744. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2009р. рішення суду першої інстанції змінено, а саме в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з боржника 1 368, 50 грн. пені відмовлено, в решті позовних вимог рішення господарського суду від 09.06.2009р. по справі № 1/152/09 залишено без змін зміну способу виконання рішення.
18.10.2005р. відповідач (боржник) звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку та зміну способу виконання рішення господарського суду від 09.06.2009р. по справі № 1/152/09. Як обґрунтування для відстрочки та зміни способу виконання рішення заявник вказує на Постанову Правління Національного банку України від 05.08.2009р. № 451, якою продовжено з 05.08.2009р. до 18.12.2009р. дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»та відсутністю грошових коштів на погашення зобов'язань банку.
Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Частина перша ст.121 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість відстрочки виконання рішення господарського суду у виняткових випадках.
Заявником не надано доказів, які б свідчили про виняткові обставини, що перешкоджають або роблять неможливим виконання рішення господарського суду, а саме божником не надано доказів відсутності коштів у банку на виконання зобов'язання перед стягувачем та доказів, що підтверджують намагання здійснити на погашення боргу.
Як свідчать матеріали справи зобов'язання боржника щодо виконання платіжного доручення стягувача № 26 від 19.11.2008р. виникли рік назад, але на до цього часу божник не перерахував стягувачу жодної суми. При цьому, як свідчать пояснення представника заявника в судовому засіданні, боржником укладені договори реструктуризації заборгованості банку з іншими клієнтами банку та здійснюються виплати, що свідчить про наявність коштів у боржника та ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань.
Також судом відхиляються доводи боржника щодо дії мораторію на його зобов'язання, оскільки вказаним обставинам вже була дана оцінка в рішенні господарського суду від 09.06.2009р. по даній справі та відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України не доводяться знову.
За таких обставин відсутні підстави для відстрочення та зміни способу виконання рішення господарського суду та в задоволенні заяви боржнику (відповідачу) слід відмовити
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд
В задоволенні заяви про відстрочку виконання та зміну способу виконання рішення господарського суду від 09.06.2009р. по справі № 1/152/09 -відмовити.
Суддя