"29" жовтня 2009 р. Справа № 8/242/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Гриньової-Новицької Т.В. ,
при секретарі Новіковій Л.М.,
за участю представника позивача-Бичковський О.Г., дов. № 3448 від 30.07.2009р.,
представник відповідача у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-А,
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 54003, АДРЕСА_1,
про стягнення коштів у сумі 813008 грн. 25 коп.,-
Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) коштів у сумі 813008 грн. 25 коп., з яких: 735953 грн. 88 коп. - сума заборгованості по кредиту; 18889 грн. 48 коп. -сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 200 грн. -сума заборгованості по сплаті комісії; 35634 грн. 04 коп. -сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 22181 грн. 10 коп. -сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 149 грн. 75 коп. -сума пені за несвоєчасну сплату комісії, а також коштів на погашення судових витрат по справі.
Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв'язку з позначкою «зі спливом строку зберігання». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «зі спливом строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представника останнього.
За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:
19.04.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 34-2007 (далі -Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 931200 грн. на строк до 18.04.2012 року, а відповідач зобов'язався у встановлені Кредитним договором строки повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 19% річних.
14.05.2008 року відповідачу відповідно до п.п. а) п. 4.6 Кредитного договору було направлено повідомлення про підвищення відсоткової ставки до 21% річних з 26.05.2008 року.
На виконання умов Кредитного договору позивач перехував з позичкового рахунку відповідача НОМЕР_3 на рахунок ПП ОСОБА_3 НОМЕР_2 за мемореальним ордером № 176334 від 20.04.2007 року кошти у сумі 931200 грн.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені цим договором. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку поверненя кредиту, який є додатком до Кредитного договору.
Відповідач здійснив поверненя суми кредиту не в повеному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 14.09.2009 року заборгованість по кредиту становить 735953 грн. 88 коп.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти за користування кредитом щомісячно.
Відповідно до п. 4.1.3 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 100 грн.
Крім того, відповідно до п. 7.1 Кредитного договору у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочення.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверненя частини позики, що залишилась та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по поверненню отриманого кредиту у вказані Кредитним договором термін, позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України вимагає дострокового поверненя частини кредиту, що залишилася не сплаченою.
Таким чином, станом на день розгляду спору загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 813008 грн. 25 коп., з яких: 735953 грн. 88 коп. - сума заборгованості по кредиту; 18889 грн. 48 коп. -сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 200 грн. -сума заборгованості по сплаті комісії; 35634 грн. 04 коп. -сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 22181 грн. 10 коп. -сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 149 грн. 75 коп. -сума пені за несвоєчасну сплату комісії.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. ст. 525, 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 54003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) в особі Миколаївської філії ВАТ «Кредобанк»(54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-А; ідентифікаційний код 23627339) 735953 грн. 88 коп. - заборгованості по кредиту; 18889 грн. 48 коп. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 200 грн. - заборгованості по сплаті комісії; 35634 грн. 04 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 22181 грн. 10 коп. -пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 149 грн. 75 коп. -пені за несвоєчасну сплату комісії; 8130 грн. 09 коп. держмита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя