"27" жовтня 2009 р. Справа № 3/202/09
За позовом : Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету
96576, АР Крим, с. Фрунзе, Сакського району, вул. Гагаріна, 4
До: Закритого акціонерного товариства «Росток»
67840, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 2
про: стягнення заборгованості в сумі 160 245,65 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Мокранська Т.Ф., за довіреністю;
Від відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 140496,05 грн. та штраф в сумі 19749,60 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки ДК № 383/08 від 06.06.2008 р., норм Цивільного й Господарського законодавства України, та мотивовані тим, що зобов'язання по оплаті за курчат в повному об'ємі, які відповідач брав на себе в договорі, не виконані до цього часу.
Відповідач двічі в судове засідання свого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, відзив по суті позову не надав, хоча про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, (адреса відповідає дійсності) про, що свідчить довідка ЄДРПОУ та судові ухвали з відміткою канцелярії на звороті та поштове повідомлення № 1034468.
Отже, справу розглянуто судом на підставі норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -
встановив:
06.06.2008 року між сторонами був укладений договір про постачання добових курчат кросу Хайсекс білий ДК № 383/08, згідно з умовами якого позивач, як продавець, зобов'язався поставляти покупцю, а відповідач, як покупець, оплачувати добових курчат фінального гібриду, загальна вартість яких за договором складає 197500,00 грн.
Відповідно до додатку А до договору сторони передбачили, що оплата одержаної продукції буде проводитися згідно графіку :
98750,00 грн. до 09.06.08 р. (50%)
59250,00 грн. до 16.06.08 р. (30%)
19750,00 грн. до 18.06.08 р. (10%)
19750,00 грн. до 24.06.08 р. (10%)
Передплата за умовами п. 2.4 договору 8 000,00 грн.
Матеріали справи свідчать, що згідно умов договору та додатку А позивач поставив відповідачу 06.06.2008 р. добових курчат кросса Хайсекс білий на загальну суму 197496,05 грн. (накладна № 428 від 20.06.08 р.; накладна № 437 від 24.06.08 р.; накладна № 444 від 24.06.08 р.).
Відповідач за курчат оплатив частково в сумі 57000,00 грн., про це свідчать копії платіжних доручень в кількості 9 шт.
09.07.08 р. та 18.09.08 р. позивач звертався до відповідача з претензіями сплатити заборгованість.
Після чого, в акті звірки, який був складений між сторонами станом на 30.09.09 р., зафіксовано борг відповідача перед позивачем в сумі 140501,25 грн.
Підписання акту звірки в період розгляду судової справи відповідачем проігноровано.
Отже, загальна сума боргу станом на день подачі позову становила в розмірі 140496,05 грн. (197496,05-57000,00).
Відповідно до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За змістом ст.ст. 629, 525,526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 10.6 договору ДК № 383/08 від 06.06.08 р. сторони передбачили, що у випадку порушень покупцем строків розрахунків, передбачених додатком А, який є невід'ємною частиною даного договору, покупець зобов'язується сплатити штраф на користь продавця у розмірі 10 % від загальної суми договору, та компенсувати продавцеві всі збитки, понесені продавцем у наслідок розірвання договору.
Згідно норм ст. 546, 610, п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, відповідно до наведених норм позивач цілком правомірно нарахував відповідачу до стягнення штрафні санкції у вигляді 19749,60 грн. штрафу.
За змістом частини 1 ст. 32, ст. ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги те, що відповідач протягом строку розгляду справи не скористався своїм правом спростувати наведені позивачем факти, та не надав свої заперечення по даному спору, суд за наявними матеріалами дійшов висновку про правомірність заявленого позову та його задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43,44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Росток»(67840, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 30423307) на користь Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету (96576, АР Крим, с. Фрунзе, Сакського району, вул. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ 00852631) -140496,05 грн. боргу, 19749,60 грн. штрафу, 1602,45 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Повернути Державному підприємству Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету (96576, АР Крим, с. Фрунзе, Сакського району, вул. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ 00852631) надмірне сплачене державне мито в сумі 97,55 грн. перерахованого по платіжному дорученню № 1269 від 09.07.2009 року.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя