79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.10.09 Справа№ 4/0257
Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства „Фірма Львів-Петроль” до відповідачів:
товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ Геосистеми”,
дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів”,
обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”
Закрите акціонерне товариство „Фірма Львів-Петроль” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ Геосистеми”, дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів”, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, просить суд:
визнати недійсним право власності ДП ДАК„Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів” на будівлю складу літ.Е-5 площею 2134,7 кв.м.; будівлю млина літЄ-5 площею 3047,4 кв.м., будівлю пожежного депо літ.В-1 площею 13,9 кв.м., будівлю насосної літ.И-1 площею 9,4 кв.м. на вул..Лемківській,9;
визнати недійсним право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ Геосистеми” на будівлю складу літ.Е-5 площею 2134,7 кв.м.; будівлю млина літЄ-5 площею 3047,4 кв.м., будівлю пожежного депо літ.В-1 площею 13,9 кв.м., будівлю насосної літ.И-1 площею 9,4 кв.м. на вул..Лемківській,9;
зобов»язати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” анулювати (скасувати) право власності ДП ДАК„Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів” та ТзОВ „Торговий дім „ Геосистеми” на будівлю складу літ.Е-5 площею 2134,7 кв.м.; будівлю млина літЄ-5 площею 3047,4 кв.м., будівлю пожежного депо літ.В-1 площею 13,9 кв.м., будівлю насосної літ.И-1 площею 9,4 кв.м. на вул..Лемківській,9.
Позовна заява закритого акціонерного товариства „Фірма Львів-Петроль” підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 ГПК України позов може бути кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно. Тобто, закон встановлює процесуальну самостійність кожного з процесуальних співучасників, тобто кожен із них самостійно і незалежно реалізує процесуальні права і несе обов'язки.
Згідно зі ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: найменування сторін, ідентифікаційні коди (для юридичних осіб); зазначення ціни позову; зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.
За приписами ст.ст. 58, 63 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
В порушення вимог ст.ст.23, 54 ГПК України у позовній заяві не вказано, які конкретно права та охоронювані законом інтереси позивача порушені кожним з відповідачів, не зазначено докази, які підтверджують порушення прав та інтересів позивача, а також порушено правила поєднання вимог та об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до трьох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.
Зі змісту позову незрозуміло яким чином відповідачі - дочірнє підприємство державної акціонерної компанії „Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів” і товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ Геосистеми” - одночасно є власниками будівель складу літ.Е-5 площею 2134,7 кв.м., млина літ Є-5 площею 3047,4 кв.м., пожежного депо літ.В-1 площею 13,9 кв.м., насосної літ.И-1 площею 9,4 кв.м. на вул..Лемківській,9 ( адже позивач просить визнати недійсним право власності на означені будівлі і дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів”, і товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ Геосистеми”). У позовній заяві не зазначено в якому саме населеному пункті розташовані ці будівлі (адреса). У позовній заяві також не вказано чи звертався позивач до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” щодо «скасування»чи «анулювання» права державної власності на об'єкти нерухомого майна - будівлі складу літ.Е-5 площею 2134,7 кв.м.; будівлі млина літЄ-5 площею 3047,4 кв.м., будівлі пожежного депо літ.В-1 площею 13,9 кв.м., будівлі насосної літ.И-1 площею 9,4 кв.м. на вул..Лемківській,9.
Отже, позовна заява містить різні вимоги, а саме: вимогу про визнання недійсним права власності відповідачів - ДП ДАК„Хліб України” „Львівський комбінат хлібопродуктів” та товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ Геосистеми” на одне і те саме нерухоме майно, а також вимогу про спонукання відповідача - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” вчинити дії анулювати (скасувати) право власності двох осіб на одне і те ж нерухоме майно. Проте з позовної заяви не вбачається, що названі позовні вимоги об'єднані підставою виникнення чи поданими доказами.
Крім того, суддя звертає увагу позивача на встановлені ст.16 Цивільного Кодексу України способи захисту цивільних прав та інтересів ( визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов»язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади органу місцевого самоврядування, їх посадових осіб) та вимогу про можливість захисту цивільних прав та інтересів іншим способом, що встановлений договором та законом. У позовній заяві позивач не називає ні норми закону, ні договору, що слугує підставою для звернення з позовом про визнання недійсним права власності.
Суддя також звертає увагу позивача й на те, що в силу п.5 Прикінцевих положень закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Тобто, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” уповноважене законом на виконання функцій держави щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Це означає, що здійснюючи державну реєстрацію прав, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” діє, як суб»єкт владних повноважень. Спори щодо дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, в тому числі про спонукання його до вчинення тих чи інших дій віднесено до компетенції адміністративних судів.
Названі порушення слід усунути при повторному поданні позову.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 23, 54, 58, п.п. 3, 5 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя
Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Фірма Львів-Петроль” та додані до неї документи (всього -55 арк.) повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя