79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.10.09 Справа№ 12/02-41
Суддя О.Д.Запотічняк
Розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом : Львівського міжрайонного транспортного прокурора в особі Державного комітету лісового господарства України, яке представляє:
Позивач 1: Державне підприємство «Львівське лісове господарство», м. Винники.
Позивач 2: Лапаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, с. Лапаївка.
До відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська Залізниця», м. Львів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, м. Львів.
Про: знесення самочинно збудованої бази відпочинку.
При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в особі Державного комітету лісового господарства України, яке представляє Державне підприємство «Львівське лісове господарство»та Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області до відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська Залізниця»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинно збудованої бази відпочинку, встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав: згідно ст.63 п. 3 ГПК України позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Як вбачається з позовної заяви та документів долучених до неї, позивачем в обґрунтування позовних вимог надано суду тільки Витяг з Довідки Контрольно-ревізійного управління у Львівській області № 06-24 від 04.04.2008р. та акт про проведення перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 23.09.2009р.
Однак позивачем не надано суду повного змісту Довідки Контрольно-ревізійного управління у Львівській області № 06-24 від 04.04.2008р., не надано жодних первинних доказів,які підтверджують, що саме залізниця здійснює будівництво спірного об'єкту. До позовної заяви не долучено довідки про вартість виконаних робіт, на які є покликання в акті перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 23.09.2009р. Не надано суду також і самих актів виконаних робіт.
Таким чином, позивачем в порушення вимог ст. 63 ГПК України не подано доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.
Отже, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.
Враховуючи наведене і керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву Львівського міжрайонного транспортного прокурора в особі Державного комітету лісового господарства України, яке представляє Державне підприємство «Львівське лісове господарство»та Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області до відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська Залізниця»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про знесення самочинно збудованої бази відпочинку - без розгляду.
(додаток на 11-ти аркушах).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя