79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.10.09 Справа№ 12/173
Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи
За позовом: Виробничого кооперативу «Крок»,м. Дрогобич, Львівська область.
До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Галспецбуд»,м. Львів.
Про стягнення заборгованості в сумі 31 117,31 грн.
За участю представників:
Від позивача: Куца Л.П. (довіреність у справі);
Від відповідача : не з'явився;
Стороні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Суть спору: Позов заявлено Виробничим кооперативом «Крок»до відповідача Закритого акціонерного товариства «Галспецбуд»про стягнення заборгованості в сумі 31 117,31 грн.
Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 14.09.2009 р. порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 24.09.2009 р.
В судове засідання 24.09.2009р. з'явився представник позивача, надав уточнений розрахунок інфляційних витрат в якому просив суд стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 8 311,93 грн.
Позовні вимоги представник підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 31 117,31 грн. з яких (основна заборгованість в сумі 21 477,88 грн., інфляційні витрати в сумі 8 311,93 грн., та 3;% річних в сумі 1 327,50 грн.)
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 14.09.2009р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 4741597.
В зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 20.10.2009р.
В судове засідання 20.10.2009р. з'явився представник позивача, надав пояснення по суті предмету спору, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 24.09.2009р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а документів долучених до матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, суд розглядає справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 20.10.2009 року.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Протягом червня 2007року Виробничим кооперативом «Крок»було виконано для Закритого акціонерного товариства «Галспецбуд»роботи по ремонту покрівлі за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,321 загальною вартістю 86 477,88 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. (а.с. 5-7).
Однак ЗАТ «Галспецбуд»не виконав свої обов'язки та не провів повну оплату за виконані роботи, зокрема заборгованість відповідача становить 21 477,88 грн.
З метою погашення даної суми боргу, позивач направляв відповідачу претензію №63 від 01.07.2009р., однак вона була залишена відповідачем без відповідного реагування.
За несвоєчасну оплату виконаних робіт, позивач нарахував відповідачу :
- 3% в сумі 1 327,50 грн.
- збитки від інфляція в сумі 8 311,93грн.
Суд розглядає спір в межах уточнених позовних вимог.
Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи Протягом червня 2007року Виробничим кооперативом «Крок»було виконано для Закритого акціонерного товариства «Галспецбуд»роботи по ремонту покрівлі за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,321 загальною вартістю 86 477,88 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З метою погашення даної суми боргу, позивач направляв відповідачу претензію №63 від 01.07.2009р., однак вона була залишена відповідачем без відповідного реагування.
Тобто, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції та семиденний строк встановлений ст. 530 ЦК України, обов'язок по оплаті виконаних позивачем робіт виник у відповідача 11.07.2009р.
Проте відповідач здійснив тільки часткову оплату за виконані позивачем роботи в сумі
65 000,00грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 13-15).
Таким чином, основна заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить 21 477,88 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За несвоєчасну оплату виконаних робіт, позивач нарахував відповідачу :
- 3% в сумі 1 327,50 грн.
- збитки від інфляція в сумі 8 311,93грн.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 31 117,31 грн. з яких: основна заборгованість в сумі 21 477,88 грн., інфляційні витрати в сумі 8 311,93 грн., та 3;% річних в сумі 1 327,50 грн.
Судові витрати суд покладає на відповідача, пропорційно розміру позовних вимог в сумі 420,69 грн. з яких: 311,17 грн. державне мито та 109,52 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Галспецбуд»(79000, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 58/а, код ЄДРПОУ 23968036) на користь Виробничого кооперативу «Крок» (82100, Львівська область,м. Дрогобич, вул. Рєпіна,18, код ЄДРПОУ 19162403) основну заборгованість в сумі 21 477,88 грн., інфляційні витрати в сумі 8 311,93 грн., 3;% річних в сумі 1 327,50 грн. державне мито в сумі 311,17 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 109,52 грн.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .
Суддя