79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.10.09 Справа№ 23/186
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП “Львівдіалік”, м. Львів,
до відповідача ТзОВ “Петелька”, м. Львів,
про стягнення 39959,5 грн. та розірвання договору
За участю представників:
від позивача - Мельник М.В. - представник,
від відповідача - не з”явився.
Суть спору: ДП “Львівдіалік”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Петелька”, м. Львів, 39959,5 грн. заборгованості за поставлену продукцію та про розірвання договору купівлі-продажу № 186 від 06 листопада 2008 р. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору № 186 та гл. 54 ЦК України.
Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.
Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 611, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.
Між сторонами у справі 06 листопада 2008 р. укладено Договір купівлі-продажу № 186, згідно з умовами якого (п.п. 1.1., 2.4., 3.2., 6.2.) позивач зобов”язувався передати у власність відповідача лікарські засоби, а відповідач зобов”язувався прийняти їх та оплатити за них певну грошову суму на умовах, визначених договором. Сторони погодили, що ціни на продукцію погоджуються для кожної партії. Погоджені ціни вказуються позивачем у рахунках та накладних. Відповідач зобов”язувався у випадку поставки продукції позивачем без попердньої оплати здійснити її оплату не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання продукції. Договором передбачено, що у разі прострочення платежу за продукцію відповідач сплачує позивачу пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки.
Згідно з накладними № 00000423 від 18 грудня 2008 р., № 00000426 від 22 грудня 2008 р., № 00000435 від 29 грудня 2008 р., на підставі Довіреностей від 18 грудня 2008 р., 23 грудня 2008 р., 29 грудня 2008 р. позивач поставив відповідачу лікарські засоби на суму 32320,4 грн. Станом на день вирішення справи судом у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази погашення заборгованості за отримані лікарські засоби. Відтак, 32320,4 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
За наведених обставин, позивачем обгрунтовано, відповідно до вимог ст. 232 ГК України заявлено до стягнення лише 1513,39 грн. пені за 74 дні прострочення платежу по накладній № 00000423, 70 днів прострочення платежу по накладній № 00000426, 69 днів прострочення платежу по накладній № 00000435. Позовні вимоги в частині стягнення решти суми пені необгрунтовані та задоволенню не підлягають, так як у їхньому розрахунку відповідачем допущено арифметичні помилки.
Що стосується позовних вимог в частині розірвання договору купівлі-продажу № 186, то вони задоволенню не підлягають, оскільки у матеріалах справи відсутні та станом на день вирішення справи судом позивачем не подано доказів врегулювання питання про розірвання договорору в порядку, встановленому ст. 188 ГК України. За відсутності таких доказів у суду відсутні підстави вважати, що відповідач відмовляється розірвати договір у добровільному порядку і тим самим порушує права та охоронювані законом інтереси позивача на розірвання вищезгаданого договору.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” 79 грн. зайво сплачених квитанцією № ПН4609 від 06 серпня 2009 р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу, оскільки з 13.08.2009 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825, згідно з якою розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для позивачів в господарських справах встановлено за ставкою 236 гривень, тоді як позов подано 18.08.2009 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Петелька” (80218, Львівська область, Радехівський район, село Полове, вулиця Піскова, будинок 30, ідентифікаційний код 35867739) на користь ДП “Львівдіалік” (79005, м. Львів, вул. Зелена, 12, код ЄДРПОУ 30274777) 32320,4 грн. заборгованості, 1513,39 грн. пені, 338,34 грн. державного мита та 99,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Повернути ДП “Львівдіалік” (79005, м. Львів, вул. Зелена, 12, код ЄДРПОУ 30274777) 79 грн. зайво сплачених квитанцією № ПН4609 від 06 серпня 2009 р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Довідку видати після набрання рішенням законної сили.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з ДП “Львівдіалік” (79005, м. Львів, вул. Зелена, 12, код ЄДРПОУ 30274777) в доход державного бюджету 85 грн. державного мита за розгляд позовних вимог про розірвання договору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя