79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.10.09 Справа№ 10/198
За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
До відповідача 1 Червоноградська міська рада
До відповідача 2 Виконавчий комітет Червоноградської міської ради
Третя особа 1 КП «Ринок «Левада», м. Червоноград
Третя особа 2 ДКП «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації м. Червоноград
Про визнання недійсними п. 1.1., 2.1 рішення Червоноградської міської ради № 118 від 27.05.2009 року «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення будівлі в м. Червонограді»та визнання спільної часткової власності за ОСОБА_1 на будівлю магазину-складу «Будматеріали» по АДРЕСА_1.
Суддя Довга О.І.
Секретар Яремчук С.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - представник за дорученням
від відповідача : Боднарук Н.М. - представник за дорученням
від відповідача 2 : Боднарук Н.М. - представник за дорученням, Мисак М.І. -представник виконавчого комітету Червоноградської МР
третя особа 1 : не з'явився
третя особа 2 : не з'явився
Суть спору :
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Червоноградської міської ради, виконавчого комітету Червоноградської міської ради, треті особи - КП «Ринок «Левада» та ДКП «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації»м. Червоноград про визнання недійсними п. 1.1., 2.1 рішення Червоноградської міської ради № 118 від 27.05.2009 року «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення будівлі в м. Червонограді»та визнання спільної часткової власності за ОСОБА_1 на будівлю магазину-складу «Будматеріали» по АДРЕСА_1.
Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, доповненні до позовної заяви.
Окрім наведеного, з метою з'ясування вартості понесених позивачем витрат на створення будівлі магазину - складу «Будматеріали» по вул. Перемоги,16 у м. Червоноград, площею 260,4 м.кв. та визначення частки цих витрат у вартості об'єкта в цілому, враховуючи потребу у спеціальних знаннях, необхідних для вирішення цього господарського спору, позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи ( в порядку статті 41 ГПК України)
У судових засіданнях відповідач позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позов, та вважає, що ОСОБА_1 не може набути право спільної часткової власності на спірну будівлю.
У відповідності до ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України судом з власної ініціативи витребовувались документи та матеріали, необхідні для вирішення спору.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, створивши сторонам у відповідності до ч.3 ст.4-7 ГПК України необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.
Представники відповідача проти проведення експертизи не заперечують.
Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідач не надав переліку питань, які слід поставити на вирішенння експерту.
Однак, зазначене не є підставою для відмови у задоволеннні клопотанння позивача щодо проведенння судової будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення експертизи суд вбачає за доцільне доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, суд, -
1. Клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи задоволити .
2. Призначити по справі № 10/198 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Львів, пл.Соборна,7) та направити до інституту матеріали справи № 10/198.
3. Поставити на вирішення експертизи такі питання, щодо яких має бути поданий експертний висновок:
3.1. Якою була дійсна (відновна, залишкова) вартість приміщення навісу по вул. Перемоги,16 у м. Червоноград, Львівської області , умовно позначеного в зведеному оціночному акті на будинковолодіння № 16 від 14.04.2003 року літерою «В» станом на момент його передачі в оренду фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 01 вересня 2003 року ;
3.2. Якою є вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по реконструкції приміщення навісу по вул. Перемоги,16 у м. Червоно град, Львівської області під магазин-склад «Будматеріали» площею 260,4 м.кв.;
3.3. Якою є вартість створеної ФОП ОСОБА_1 нової речі - магазину-складу «Будматеріали» площею 260,4 м.кв. по вул. Перемоги,16 у м. Червонограді Львівської області в цілому;
3.4. Яким є розмір часток ФОП ОСОБА_1 та Червоноградської міської ради Львівської області у загальній вартості магазину-складу «Будматеріали» по вул. Перемоги,16 у м. Червоноград, Львівської області, виходячи із загальної вартості цього об'єкта та розміру витрат, понесених ФОП ОСОБА_1 на його створення.
4. Попередити експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність передбачену статтями 384,385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.
5. Зобов'язати позивача та відповідача у разі необхідності подавати на вимогу особи, що проводить експертизу, необхідні документи та вчиняти певні дії.
6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача по справі , ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_2.
7. До одержання результатів експертизи провадження у справі зупинити.
8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.
Суддя