Справа № 161/1647/17
Провадження № 2-а/161/443/17
02 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі Козак О.А.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Кондюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку старшого сержанта поліції Васюти Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .
Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора управління патрульної поліції від 23.01.2016 року його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. за користування засобом зв'язку (мобільним телефоном), тримаючи його в руці під час керування транспортним засобом.
Зазначає, що не вбачає в своїх діях порушень ПДР, оскільки під час руху по мобільному телефону не розмовляв.
Крім того, інспектором не було не з'ясовано майнового стану, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, тобто без всебічного з'ясування всіх обставин справи і тим самим при накладенні стягнення не було забезпечені його права, передбачені чинним законодавством.
У зв'язку з чим просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Із оскаржуваної постанови судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він під час руху по вул. Ковельській в м. Луцьку користувався засобом зв'язку, тримаючи його в руці. (а.с. 7).
Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому відповідно до ч. 1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначив і не представив суду доказів неправомірності дій інспектора поліції при складанні постанови та накладенні на нього адміністративного стягнення.
При цьому, пояснення відповідача стверджуються відеозаписом з місця події, записаного з персонального нагрудного відеореєстратора інспектора Васюти В.М., з якого вбачається, що ОСОБА_3 визнав факт правопорушення та неодноразово підтвердив розмови по телефону.
Інші доводи та пояснення позивача також не спростовують висновків суду, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами.
У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку старшого сержанта поліції Васюти Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності від 21.01.2017 року та закриття провадження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк