Постанова від 15.03.2017 по справі 821/3606/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/3606/15-а

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Ступакової І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Національний банк України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Національний банк України про визнання протиправним рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США №010-21061-170215 від 17.02.2015р., укладеного з ПАТ «Дельта Банк»; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за спірним вкладом позивача за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач посилається на те, що уповноважена особа дійшла до безпідставного висновку, що укладений з нею договір банківського вкладу (депозиту) є нікчемним, тому порушено її право на отримання гарантованої суми вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. позов задоволений частково; визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» №010-21061-170215 від 17.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1; визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» щодо невключення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №010-21061-170215 від 17.02.2015 року; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, уповноважена особа подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на те, що укладений договір є нікчемним, а тому вказані кошти не підпадають під вимоги гарантування банківських вкладів фізичних осіб.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, 17 лютого 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений договір №010-21061-170215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США, предметом якого є розміщення вкладу в сумі 6500 доларів США, на строк до 19.03.2015р. із виплатою відсотків. Відповідно до п.1.8 договору зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного (депозитного) рахунку, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладання цього договору. /а.с.9/

З матеріалів справи вбачається, що на рахунок позивача перераховані кошти в сумі 6500 доларів США, що підтверджується відповідним платіжним дорученням та виписками по особовим рахункам. Суд встановив, що вказані кошти перераховані безготівковим розрахунком з рахунку НОМЕР_1, що належить іншій особі, а саме ОСОБА_2.

30.10.2014р. постановою Національного Банку України № 692/БТ від 30.10.2014р. «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних» було визнано проблемним строком на 180 днів, та були встановлені певні обмеження щодо його діяльності.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015р. №150 прийнято рішення про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015р. №50 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

За наслідками засідання комісії перевірки правочинів за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк», призначеної наказом уповноваженої особи Фонду від 29.05.2015р. №408, оформленого протоколом від 15.09.2015р., та на виконання наказу відповідача від 16.09.2015р. №813 застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу, за якими здійснено перерахування коштів на вклади як третім особам, так і власникам депозитних рахунків з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

23.09.2015 р. ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 17.02.2015р. № 010-21061-170215, укладеного з ПАТ "Дельта Банк" згідно пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

02.10.2015р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову №634 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»».

Згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 02 жовтня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. з 05.10.2015р. до 04.10.2017р.

З метою захисту порушеного права позивач звернулася до суду про скасування рішення уповноваженої особи про визнання нікчемним правочину - договору банківського вкладу, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що за вказаним рішенням її незаконно позбавлено права на відшкодування вкладу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати правочин, укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» нікчемним, а тому дії уповноваженої особи щодо невключення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду є неправомірними.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон №4452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону №4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ч.4 ст. 26 цього Закону уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію, формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Пунктами 3,4 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14, визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 ч.4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів.

Крім того, зазначеною постановою встановлено, зокрема, заборону проведення банком будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Частиною 1 ст.1062 ЦК України визначено, що на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

Пунктом 1.8 спірного договору банківського вкладу, укладеного 17.02.2015р. між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. /а.с.9/

Пунктом 2.2. договору встановлено, що із підписанням цього договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з правилами та погоджується вважати обов'язковими для застосування взаємовідносин, які виникли на підставі цього договору.

Крім того, відповідно до п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради директорів ПАТ «Дельта Банк» протоколом №14 від 20 березня 2013 року встановлено, що зарахування на вкладений (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається (крім зарахування грошових сум від законного представника за вкладами на ім'я особи, законним представником якої він є, та крім інших випадків, передбачених нормами діючого законодавства України та/або продуктами банку).

Відповідно до положень постанови Правління Національного Банку України №365 від 16 вересня 2013 року «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України» безготівкове перерахування коштів в іноземній валюті дозволяється лише з інших власних рахунків або шляхом внесення грошових коштів у касу банку. Зарахування інших надходжень в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи не дозволяється.

Аналізуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що обов'язковою умовою чинності спірного договору №010-21061-170215 від 17.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) «Лояльний», є зарахування коштів на відкритий депозитний рахунок з власного рахунку позивача або внесення коштів готівкою особисто.

Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» під час здійснення перевірки виявлено, що кошти для зарахування на депозитний рахунок позивача надійшли з рахунку ОСОБА_2

В матеріалах справи наявна виписка з рахунку ОСОБА_2, відповідно до якої з її рахунку 17.02.2015 року переказані кошти у сумі 6500 дол. США. /а.с.79/

Крім того, з виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що 17 вересня 2015 року кошти у сумі 7000 дол. США повернуті з депозитного рахунку позивача внаслідок застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу №010-21061-170215 від 17.02.2015 року.

Тобто, зарахування коштів на рахунок позивача фактично не проводилось, а мало місце перерахування коштів від третьої особи, зокрема відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов'язань.

Враховуючи, що позивачем не надані підтвердження особистого внесення або переведення коштів з власного рахунку на депозитний, а відповідачем надано докази, що на депозитний рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти з рахунку ОСОБА_2, тобто від третьої особи, твердження позивача, що нею внесені власні кошти на депозитний рахунок не відповідають дійсності.

Частинами 1 та 2 ст. 38 Закону №4452-VI встановлено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст.38 Закону №4452-VI закріплено підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема пунктом 7 встановлено випадки нікчемності правочинів, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вимог Закону № 4452-VI уповноваженою особою Фонду наказом №408 від 29.05.2015 утворено комісію з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк», яка дійшла до висновку про визнання правочинів за вкладними операціями, що укладені між банком та фізичними особами після 16.01.2015р., та за якими здійснювалося перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами, нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої ст.38 Закону № 4452-VI.

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» від 16.09.2015 №813 визнано нікчемним, зокрема, договір банківського вкладу №010-21061-170215 від 17.02.2015 року.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про правомірність дій уповноваженої особи Фонду під час визнання нікчемним договору №010-21061-170215 від 17.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США, укладеного з позивачем, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи порушив норми матеріального права, в порядку ст. 202 КАС України, постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Національний банк України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: І.Г. Ступакова

Попередній документ
65386287
Наступний документ
65386289
Інформація про рішення:
№ рішення: 65386288
№ справи: 821/3606/15-а
Дата рішення: 15.03.2017
Дата публікації: 22.03.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі: