Справа № 2а-10574/09/2570
"14" грудня 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Григор'євій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-10574/09/2570
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області
до Приватного підприємства «ЕВЕРЕСТ»
про стягнення коштів, -
05.08.2009 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення необґрунтованої суми виручки в розмірі 46 180,00 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в розмірі 92 360,00 грн. на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.06.2009 № 66.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та Розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 17.05.2006 № 216 «Про ціноутворення» зі змінами внесеними розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації», а саме застосовано на масло вершкове вільні оптово-відпускні ціни замість регульованих та з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх змін.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх поясненнях зазначив, що позовні вимоги безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 № 2а-11191/09/2570 визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03.06.2009 № 66.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 поновлено провадження у справі на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.
Приватного підприємства «ЕВЕРЕСТ» (далі ПП «ЕВЕРЕСТ») як юридичну особу зареєстровано 14.06.2001, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із ідентифікаційним кодом юридичної особи - 31480476 (а. с. 9).
Відповідно до ст. 13 Закону України від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» та п. 3.1.1 Плану роботи на ІІ квартал 2009 року проведена планова перевірка ПП «ЕВЕРЕСТ» з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства за період з 01.06.2008 по 29.05.2009. (а. с. 3-4). Перевірка проводилась з 25.05.2009 по 29.05.2009.
За результатами перевірки складено Акт перевірки від 29.05.2009 № 006786, в якому зазначено, що ході проведення перевірки встановлено: ПП «ЕВЕРЕСТ» здійснює оптову торгівлю борошном, крупами в асортименті, цукром, ціни на які підлягають державному регулюванню та іншими продовольчими товарами. Крупи, борошно та цукор підприємство закуповує у виробників та у посередницьких фірм. При реалізації продовольчих товарів ПП «ЕВЕРЕСТ» застосовуються торгівельні надбавки в розмірах від 1,0 до 4,0 відсотків до ціни виробника або посередника для реалізації продукції в містах Чернігів, Ніжин, Прилуки та від 2,0 до 5,0 відсотків для реалізації продукції в інших населених пунктах. Понад рівень торгівельної надбавки в окремих випадках враховуються транспортні витрати по доставці продовольчих товарів автотранспортом від виробника до складів ПП «ЕВЕРЕСТ». За період з 22.08.2008 по 25.02.2009 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та Розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 17.05.2006 № 216 «Про ціноутворення» зі змінами внесеними розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації» підприємством здійснювалась торгівля за вільними оптово-відпускними цінами, замість регульованих, які підлягають декларуванню у зв'язку з їх зростанням протягом місяця більш ніж 1 відсоток. Внаслідок чого сума необґрунтовано одержаної виручки склала 46 180,00 грн.
На підставі матеріалів перевірки та керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» було прийнято рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.06.2009 № 66, яким вирішено вилучити у ПП «ЕВЕРЕСТ» до державного бюджету 46 180,00 грн. та стягнути штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в розмірі 92 360,00 грн. (а. с. 6).
В порядку ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Отже досліджуючи підстави стягнення штрафних санкцій в судовому порядку, необхідно врахувати, що 16.09.2010 Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-11191/09/2570, якою було визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.06.2009 № 66 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. (а. с. 41-42,51-52).
Так, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 1 ст. 72 КАС України). При цьому відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Тобто суд повинен враховувати вказане судове рішення, а саме те, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 03.06.2009 № 66 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, на підставі якого заявлений даний адміністративний позов - визнано недійсним.
З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, як такі, що спростовані встановленим вище.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О.Житняк