73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"27" вересня 2011 р. Справа № 2-а-4009/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Рефлер Ю.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Зоря-Юг" до управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання недійсним та скасування листа № 01 від 07.07.2011 р.,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Зоря-Юг" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить визнати недійсним та скасувати лист відповідача № 01 від 07.07.2011 р.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на адресу позивача надійшов лист від відповідача, в якому управління вимагає повернути незаконно отримані кошти в сумі 31312,76 грн. Позивач не погоджується з вимогою, оскільки перевірка щодо отримання коштів з державного бюджету за період з 2009 року по 2010 рік на ТОВ "АП Зоря-Юг" не проводилася. Крім того, управлінням не вказано, на підставі яких повноважень воно діяло під час надсилання листа № 01 від 07.07.2011 р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимог, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення, в яких просив розглядати справу за його відсутності. У запереченнях відповідач вказує на безпідставність твердження позивача про протиправність листа № 01 від 07.07.2011 р. Зазначає, що відповідно до акту ревізії фінансової діяльності управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області № 58-13/11 від 09.06.2011 р. за період з 2009 р. по 2010 р. Контрольно-ревізійним відділом у Чаплинському районі Херсонської області встановлено на ТОВ "АП Зоря-Юг" порушення, у зв'язку з чим з державного бюджету незаконно отримані кошти на суму 31312,76 грн. На виконання вимог Контрольно-ревізійного відділу у Чаплинському районі Херсонської області управлінням на адресу позивача направлено лист № 01 від 07.07.2011 р. з вимогою повернути безпідставно отримані кошти в місячний строк. Крім цього, управління вважає, що визнання недійсним та скасування листа не має розглядатися судом, оскільки лист не є актом індивідуальної дії. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "АП Зоря-Юг".
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Зоря-ЮГ" зареєстровано 14.03.2006 р. Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області за № 1 498 102 0000 000319.
09.06.2011 р. посадовими особами КРУ проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації за 2010 рік, а КПКВ 2801190 за 2008-2009 роки, за результатами якої складено акт № 58-13/11.
На підставі акту ревізії управлінням агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області 07.07.2011 р. за № 01 направлено лист керівнику ТОВ "АП Зоря-Юг" про повернення до державного бюджету безпідставно отриманих коштів у сумі 31312,76 грн.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 Положення про управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 22.07.2005 р. № 350, визначено, що управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики України, розпорядженнями голів обласної, районної державних адміністрацій, наказами Головного управління агропромислового розвитку, обласної державної адміністрації та цим Положенням.
Пунктом 5 даного Положення визначено повноваження управління, а п.9 - начальника управління. Однак, вказаним Положенням не передбачено повноважень щодо направлення господарюючому суб'єкту листа щодо повернення до державного бюджету безпідставно отриманих коштів.
Крім того, вказаний лист відповідачем було направлено на підставі акту ревізії, а не вимоги Контрольно-ревізійного управління, тобто, за власною ініціативою.
Суд зазначає, що на підставі акту ревізії від 09.06.2011 р. № 58-13/11 начальнику управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації 21.07.2011 р. за № 58-15/630 направлено вимогу "Про ініціювання цивільного позову", де вказується на те, що до теперішнього часу залишаються невідшкодованими фінансові порушення, а саме незаконне отримання з державного бюджету двома підприємствами фінансової підтримки по бюджетній програмі КПКВ 2801210 "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва" на загальну суму 416360,86 грн., з них: ТОВ "АП Зоря-Юг" - 31312,76 грн., ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" - 385048,10 грн., у зв'язку з чим необхідно терміново подати позовну заяву до суду на відшкодування незаконно виплаченої фінансової підтримки.
Тобто, контролюючим органом відповідача було зобов'язано пред'явити позовну заяву про відшкодування незаконно виплаченої фінансової підтримки, а не направити листа про повернення до державного бюджету безпідставно отриманих коштів.
Таким чином, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що направивши лист від 07.07.2011 р. № 01 про повернення коштів, управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації діяла не на підставі та не у спосіб, визначених Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що лист управління не має ознак правового акта індивідуальної дії, а тому не може бути оскаржений до суду з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Лист управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації від 07.07.2011 р. № 01 є правовим актом індивідуальної дії, який породжує для позивача певні правові наслідки і має для нього обов'язковий характер, а тому це рішення може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати лист управління агропромислового розвитку Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області № 01 від 07.07.2011 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 вересня 2011 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 9.3